Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 7-376/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества "АВТЭК" Забродина А.В. на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12 июля 2021 года, которым определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 23 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями государственных инспекторов Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 16 февраля 2021 года, N от 16 февраля 2021 года, N от 17 февраля 2021 года, N от 17 февраля 2021 года, N от 17 февраля 2021 года, N от 19 февраля 2021 года, N от 19 февраля 2021 года АО "АВТЭК" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 23 марта 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора АО "АВТЭК" Забродина А.В. на постановления N от 16 февраля 2021 года, N от 16 февраля 2021 года, N от 17 февраля 2021 года, N от 17 февраля 2021 года, N от 17 февраля 2021 года, N от 19 февраля 2021 года, N от 19 февраля 2021 года, отказано.

Определением Центрального районного суда города Твери от 12 июля 2021 года определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "АВТЭК" Забродина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор АО "АВТЭК" Забродин А.В. просит определение районного суда отменить, обязать ЦАФАП Центрального МУГАДН рассмотреть жалобы по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что АО "АВТЭК" подало семь отдельных жалоб, в описательной части каждой жалобы указан номер одного конкретного обжалуемого постановления и дата его вынесения, в мотивировочной части приведены данные системы взимания платы "Платон" с указанием государственного регистрационного знака конкретного транспортного средства, который указан в данном постановлении, а также наличие с каждой жалобой в виде приложения самого обжалуемого постановления подтверждает факт подачи отдельных жалоб на каждое постановление. Полагает, что отказ в рассмотрении жалоб носит формальный характер, и лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права на защиту и полное, всестороннее рассмотрение дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника АО "АВТЭК" Бурлакова М.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Центрального МУГАДН в отношении АО "АВТЭК" вынесены семь постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями по делам об административных правонарушениях, генеральный директор АО "АВТЭК" Забродин А.В. обжаловал вышеуказанные постановления вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 23 марта 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора АО "АВТЭК" Забродина А.В. на постановления должностных лиц Центрального МУГАДН отказано, в связи с несоблюдением порядка обжалования.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого генеральным директором АО "АВТЭК" Забродиным А.В. определения вышестоящего должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление должностного лица указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования КоАП РФ при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется вышестоящим должностным лицом или судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При указанных обстоятельствах, выводы вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, изложенные в принятых ими решениях, являются обоснованными, в связи с чем оснований для отмены вынесенных определений, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в соответствующий районный суд по месту рассмотрения дела с жалобами на постановления должностных лиц при соблюдении порядка и сроков их подачи, в т. ч. с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 23 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества "АВТЭК" Забродина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка