Решение Вологодского областного суда от 28 июня 2021 года №7-376/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 7-376/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Вициной И.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.05.2021, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Р.И.С. от 24.02.2021 N..., вынесенное в отношении Вициной И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Вициной И.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Р.И.С. от 24.02.2021 N... Вицина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Вицина И.М. обратилась в суд с жалобой дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение права на защиту, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Вицина И.М. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Вицина И.М., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вицину И.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 24.02.2021 в 07 часов 58 минут у <адрес> Вицина И.М., управляя автомобилем марки "Х", государственный регистрационный знак N... при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками "5.19.1" и "5.19.2".
Указанные обстоятельства и виновность Вициной И.М. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, вина Вициной И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2021 N..., рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Вициной И.М. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку Правила дорожного движения содержат безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, при этом Правила не ставят данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Отсутствие надлежащей видеозаписи нарушения не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку КоАП РФ не содержит требования обязательной фиксации административного правонарушения указанной категории с помощью средств видеозаписи.
Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, о чем указано в рапорте.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что водитель, управляя транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N..., при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Вициной И.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также в рапорте инспектора, не имеется.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Вициной И.М. к административной ответственности не нарушены.
Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ей права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, опровергается ею подписью в соответствующей графе протокола. Доводы об обратном объективно ничем не подтверждены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, в том числе о месте совершения административного правонарушения, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Ссылка подателя жалобы на то, что инспектор ГИБДД, вынесший постановление, в судебном заседании не допрашивался, не влияет на законность вынесенных постановления должностного лица и судебного решения, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Вициной И.М.
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.
В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление в отношении Вициной И.М. вынесено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Поскольку Вицина И.М. оспаривала событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований статьи 25.15 КоАП РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было, Вицина И.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы участвовала.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены решения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.05.2021 оставить без изменения, жалобу Вициной И.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка