Решение Пензенского областного суда от 23 сентября 2021 года №7-376/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 7-376/2021
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника директора ООО "Фермер" Сун Лицзюнь Крыловой Г.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области П.С.А.. от 13 июля 2021 года N 58262107800019200007 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года N 12-47/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сун Лицзюнь,
установил:
постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области Попковой С.А. от 13 июля 2021 года N 58262107800019200007 директор ООО "Фермер" Сун Лицзюнь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года N 12-47/2021 данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Крылова Г.В. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что, не обеспечив участие в деле переводчика, налоговый орган незаконно лишил Сун Лицзюнь права лично участвовать в производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении постановления административный орган признал надлежащим извещением направление определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным письмом без уведомления и руководствовался информацией об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте Почта России, согласно которой определение, получено 7 июля 2021 года. Однако процессуальные документы по данному делу были выданы в почтовом отделении с. Тюнярь Никольского района Пензенской области 14 июля 2021 года. Сведения, размещенные в интернет ресурсе почты России, являются недостоверными и размещены работником почтового отделения с. Тюнярь ошибочно, что подтверждается ответом заместителя начальника Никольского почтамта УФПС Пензенской области от 15 июля 2021 года и показаниями свидетеля О.В.В.. Вывод суда о недобросовестном поведении Сун Лицзюнь является ошибочным, поскольку ей не было известно о поступивших заказных отправлениях. Кроме того, считает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от 1 июля 2021 года, составленный в нарушение процессуальных требований через 10 месяцев после выявления правонарушения. Полагает, что административным органом неправомерно продолжены проверочные мероприятия уже после завершения проверки, данные действия административного органа нельзя квалифицировать в качестве предпроверочного анализа. Неопровержимые доказательства того, что иностранные граждане У.Д., Л.Я., Сун Лицзюнь, Л.С. являются нерезидентами, отсутствуют. Ответ УМВД России по Пензенской области от 30 июня 2020 года следует понимать буквально, а именно: что указанные граждане не обращались за оформлением вида на жительство в УМВД России по Пензенской области. Ссылается на отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ООО "Фермер" были предприняты все исчерпывающие меры для соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, и исполнена обязанность по выплате заработной платы.
В судебное заседание Сун Лицзюнь, ее зашитник Крылова Г.В. и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области не явились, о его месте, дате и времени извещены должным образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "Фермер" Сун Лицзюнь к административной ответственности по названной выше норме, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 1 июля 2021 года и постановлении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области П.С.А. от 13 июля 2021 года выводы о том, что 25 июля 2019 года ООО "Фермер", являющееся резидентом, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" совершило операцию по выдаче в пользу физических лиц - нерезидентов иностранных граждан У.Д., Л.Я., Сун Лицзюнь, Л.С. денежных средств в валюте Российской Федерации по платежным ведомостям от 24 июля 2019 года N 25, от 25 июля 2019 года N 26, минуя счета в уполномоченном банке. Директором ООО "Фермер" на момент совершения административного правонарушения являлась Сун Лицзюнь.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа 13 июля 2021 года в отсутствие Сун Лицзюнь. При этом, как следует из постановления, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области исходила из того, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Сун Лицзюнь уведомлена надлежащим образом путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 1 июля 2021 года N 58262107800019200006 заказным письмом 2 июля 2021 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082162122789 с сайта Почта России вручено адресату 7 июля 2021 года.
Оставляя постановление должностного лица от 13 июля 2021 года без изменения, судья Никольского районного суда Пензенской области в решении указала, что налоговым органом были предприняты все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, и расценила действия заявителя по неполучению почтовой корреспонденции как направленные на затягивание разбирательства по делу об административном правонарушении.
Указанные выводы должностного лица и судьи районного суда о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на материалах дела не основаны и противоречат нормам процессуального права.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, направленная согласно списку внутренних почтовых отправлений от 2 июля 2021 года в адрес Сун Лицзюнь корреспонденция, в том числе копия протокола об административном правонарушении от 1 июля 2021 года N 5826107800019200005 (почтовый идентификатор 80082162122772) и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 1 июля 2021 года N 58262107800019200006 (почтовый идентификатор 80082162122789) на 11 час. 00 мин. 13 июля 2021 года была вручена 14 июля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя начальника Никольского почтамта УФПС Пензенской области от 15 июля 2021 года на запрос защитника директора ООО "Фермер" Крыловой Г.В. (л.д. 28), ответом начальника Никольский почтамт УФПС Пензенской области от 28 июля 2021 года N Ф58П9-18/51 на запрос судьи Никольского районного суда Пензенской области (л.д. 45), копиями извещений о заказных письмах с отметкой о вручении 14 июля 2021 года (л.д. 46-47).
Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля начальник почтового отделения в с. Тюнярь Никольского района Пензенской области О.В.В., из показаний которой следует, что адресованная Сун Лицзюнь корреспонденция была вручена 14 июля 2021 года гражданину КНР Д.Б., которого она считала директором ООО "Фермер".
Как видно из материалов дела, о наличии указанного процессуального нарушения Сун Лицзюнь указывала в жалобе на постановление в районный суд.
Рассматривая данную жалобу, судья районного суда признала неявку Сун Лицзюнь за получением направленной в ее адрес корреспонденцией надлежащим извещением со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, по смыслу разъяснений, изложенных в названном пункте, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Однако указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не усматривается, следовательно, оснований руководствоваться данными разъяснениями у судьи не имелось.
Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Сун Лицзюнь была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 13 июля 2021 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области без участия Сун Лицзюнь в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Сун Лицзюнь к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Сун Лицзюнь Крыловой Г.В. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области П.С.А. от 13 июля 2021 года N 58262107800019200007 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года N 12-47/2021, вынесенные в отношении Сун Лицзюнь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка