Решение Ленинградского областного суда от 15 июля 2020 года №7-376/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-376/2020
Санкт-Петербург 15 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казака Валентина Владимировича - Хоревой А.А. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2020 года Казак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 275613 рублей 42 коп.
Не согласившись с указанным постановлением защитник Казака В.В. - Хорева А.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, указав, что в отношении вывозимого Казаком В.В. не взимаются таможенные платежи, в связи с чем в соответствии с примечанием к ст.16.2 КоАП РФ размер административного штрафа должен составлять 0 рублей. Кроме этого, в соответствии с ТК ЕАЭС право выбора способа декларирования товара принадлежит декларанту. Поскольку в отношении вывозимого товара не применяются меры тарифного и нетарифного регулирования, внесение сведений о таком товаре в таможенную декларацию не является необходимым.
В судебном заседании Казак В.В. и его защитник Хорева А.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.09.2019 г. в 06 часов 15 мину на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (<адрес>) по выезду из РФ в Эстонию прибыло транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак N под управлением Казака В.В.
Декларирование какого-либо товара при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза Казаком В.В. не производилось.
В ходе таможенного контроля было установлено, что Казаком В.В. перемещается следующий товар: косметические средства - хна для окрашивания, скраб для очищения зоны бровей, праймер для подготовки бровей к окрашиванию, минеральный раствор для смешивания хны, средство (смывка) для удаления избытка хны с поверхности кожи, бальзам для бровей, шампунь для бровей, масло для бровей, средство (база) для подготовки кожи перед окрашиванием бровей, тоник для бровей общим весом 67,7 кг.
Вышеуказанный товар был признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из характера и количества перемещаемого товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеуказанных норм декларирование товара посредством подачи пассажирской таможенной декларации производится только в отношении товара для личного пользования.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Исходя из количественных и качественных характеристик товаров, товар - косметические средства: хна для окрашивания, скраб для очищения зоны бровей, праймер для подготовки бровей к окрашиванию, минеральный раствор для смешивания хны, средство (смывка) для удаления избытка хны с поверхности кожи, бальзам для бровей, шампунь для бровей, масло для бровей, средство (база) для подготовки кожи перед окрашиванием бровей, тоник для бровей общим весом 67,7 кг. был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования.
Не задекларировав товар, не предназначенный для личного пользования и подлежащий таможенному декларированию, Казак В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.
Таким образом, вывод судьи о наличии вины Казака В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Казаку В.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника Казака Валентина Владимировича - Хоревой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Штурманова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка