Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года №7-376/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 7-376/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Игоря Леонидовича Колесникова на постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Р.К. Садыковой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года, садоводческое товарищество "Идел" (далее по тексту - товарищество) привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Л. Колесников просит отменить судебное постановление, в виду не исследованности всех обстоятельств по делу. Ставит вопрос о возобновлении производства по делу вследствие нарушения СанПин 2.1.4.110-02.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2018 года в 10 часов в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Верхний Услон, улица Медгородок, дом N 1, при рассмотрении материалов административного расследования в отношении товарищества от 25 октября 2018 года были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в товариществе, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Ключищи, а именно: отсутствуют проект зоны санитарной охраны водозабора, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту зоны санитарной охраны, документы, подтверждающие утверждение проекта зоны санитарной охраны в установленном порядке, отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, территория водозабора с северной стороны на расстоянии - 16 м, с восточной - на расстоянии 5 м, с западной - на расстоянии 4 м, с южной - на расстоянии 6 м огорожена металлической сеткой "Рабица", закрепленной на металлических столбах, при норме принимается на расстоянии 50 м, на территории первого пояса зоны санитарной охраны находятся дачные домики с надворными туалетами, бани с выгребными ямами, контейнерная площадка твердых бытовых отходов, что санитарными нормами не допускается.
По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, предусмотренных статьями 11, 19, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 1 абзацем 3 и пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
По смыслу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Исходя из пункта 10 статьи 2 указанного Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Таким образом, на организации, которая осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность постоянно обеспечивать соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, в соответствие с рабочей программой, все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.
Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПин 2.1.4.1110-02" в целях предотвращения загрязнения водных объектов на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.
Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПин 2.1.4.1110-02).
В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
Согласно пункту 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) товарищества имелось, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи районного суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий (л.д.9-10) и другими материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о вине товарищества исследован судьей районного суда. Также судьей установлено, что товарищество при наличии возможности не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению возложенной обязанности по выполнению санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у товарищества объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы И.Л. Колесникова о том, что судьей районного суда не исследованы в полном объеме все обстоятельства по делу и доказательства, противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о необходимости возобновления судом производства по делу в отношении товарищества за нарушение иных пунктов СанПиН 2.1.4.1110-02, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление о привлечении к административной ответственности товарищества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года, вынесенное в отношении садоводческого товарищества "Идел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Игоря Леонидовича Колесникова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка