Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 7-375/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2021 года жалобу К.А.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года должностное лицо - заместитель директора по производству Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБК" (далее по тексту - ООО УК "АБК") К.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2021 года постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба К.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.А.В. просит отменить решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2021 года и постановление административного органа от 12 мая 2021 года, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что она не была извещена судьей районного суда о времени и месте рассмотрения её жалобы. Считает, что материалами дела не подтверждена её вина во вменяемом правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками).

Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании положений статей 2, 7, 45.1 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К таковым относятся Правила благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Глазовской городской Думы от 25 октября 2017 года N 292 утверждены Правил благоустройства муниципального образования "Город Глазов" Удмуртской Республики (далее - Правила благоустройства).

ООО УК "АБК", согласно выписке из реестра лицензий управляющих компаний, размещенного на сайте Государственной жилищной инспекции УР, является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес>.

ООО УК "АБК", являясь управляющей организацией, обязано выполнять работы по надлежащему содержанию объектов благоустройства, в том числе крыш, карнизов, прилегающих территорий в порядке, установленном разделом 8.1 Правил благоустройства.

Подпунктом 13 пункта 8.1.8 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица, предусмотренные в пункте 1.3 Правил благоустройства обязаны обеспечивать, в том числе очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах. Организации, осуществляющие управление жилым фондом обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку снега и льда.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно приказу о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N/лс К.А.В. принята на работу на должность заместителя директора по производству ООО УК "АБК".

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции заместителя директора по производству ООО УК "АБК", утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по производству обязан организовывать своевременную очистку кровель, входных зон, дворов и прилегающей территории от снежных масс и наледи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "АБК" произведена очистка кровли <адрес> от снега и льда, при этом скидывание снега произведено на пешеходную дорожку (тротуар) по <адрес> вдоль вышеуказанного дома. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО УК "АБК" К.А.В. в сроки, установленные подпунктом 13 пункт 8.1.8 Правил благоустройства, не организовала работы ООО УК "АБК" по уборке сброшенного с кровли снега с пешеходной дорожки вдоль указанного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение заключено с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и иных пользующихся помещениями лиц, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения К.А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; отношением МУП "ЖКУ" в адрес Глазовского межрайонного прокурора и начальника ГУ МО МВД России "Глазовский" от ДД.ММ.ГГГГ N; фотоматериалами; письменными показаниями Б.И.Л., ознакомленного с положениями статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; нарядом-допуском N от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ; договором на оказание услуг по вывозу, утилизации снега от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "АБК" и ИП О.М.С.; актом от ДД.ММ.ГГГГ N об оказании транспортных услуг ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; договором N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по размещению снега на объекте размещения, заключённому между ООО УК "АБК" и МУП "ЖКУ"; корешком к талону на приём снега на полигоне N от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган, вынесший постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины К.А.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали её бездействие по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики N-РЗ.

В данном случае заместителем директора по производству ООО УК "АБК" К.А.В., как должностным лицом, не были приняты все зависящие от неё необходимые и достаточные меры по уборке в установленный Правилами благоустройства срок сброшенного на тротуар (пешеходную дорожку) ДД.ММ.ГГГГ снега и льда при чистке кровли дома по адресу: <адрес>. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению своих должностных обязанностей К.А.В., не представлено.

Постановление, вынесенное административной комиссией, соответствует требованиям статей 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Довод жалобы о том, что из фотографий, имеющихся в деле, не усматривается то, что снег лежит на пешеходной дорожке именно около <адрес>, подлежит отклонению, поскольку факт нарушения К.А.В. Правил благоустройства муниципального образования "<адрес>" подтвержден всей имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, а не только фотоматериалами. В частности, данный факт подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Б.И.Л., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, из представленной в материалы дела ООО УК "АБК" фотографии (л.д.37 административного материала) усматривается, что фотосъемка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов, на фотографии имеется пояснительная надпись "МКД Республиканская, 52 <адрес>", на фотографии запечатлен многоквартирный дом и пешеходная дорожка (тротуар) около него, на которой имеется большое скопление снега.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении К.А.В. о времени и месте рассмотрения судьей районного суда её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также признается несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в адрес места жительства К.А.В. (<адрес>) было направлено извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов (л.д.10,18), которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России (отслеживание отправления с почтовым идентификатором 80090361306473), а также отметок на конверте было возвращено в связи с истечением срока хранения в адрес Глазовского районного суда Удмуртской Республики.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090361306473, а также из содержания конверта (л.д.18) следует, что указанное заказное письмо прибыло в ОПС места вручения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В течение установленного срока хранения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) адресат за почтовым отправлением не обращался, заказное письмо возвращено в пункт отправки и вручено отправителю.

Таким образом, судебное извещение доставлялось заявителю, однако он за его получением не явился, в связи с чем, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

Таким образом, поскольку судом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения К.А.В. с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, а К.А.В. не обеспечила получение извещения суда по адресу места своего жительства, постольку судьей районного суда, обладавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов сведениями об истечении срока хранения почтового отправления, обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных административным органом и судьей районного суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К.А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка