Решение Вологодского областного суда от 28 июня 2021 года №7-375/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 7-375/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2021, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. от 04.02.2021 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Занина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установила:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. от 04.02.2021 N... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Занин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 22.12.2020 в 11 часов 22 минуты на <адрес>, он, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство "С", государственный регистрационный знак N... с полуприцепом "Ш", государственный регистрационный знак N... имеющее максимальную разрешенную массу свыше 3,5 тонн, используемое для перевозки груза "Сендвич-панель СПМ", с контрольным устройством (тахографом), не соответствующим требованиям к тахографам при внутрироссийских перевозках, установленных приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Занин Д.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство "С", государственный регистрационный знак N..., не может быть оборудовано иным тахографом, кроме заводского. Автомобиль осуществляет международные перевозки и имеет соответствующую карточку допуска, оформленную арендатором Ф.К.А. Рейс Занин Д.С. выполнял в качестве водителя и не имел отношения к выпуску автомобиля на линию.
В судебное заседание Занин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Занина Д.С. адвокат Тихонов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова М.А., ссылаясь на доказанность вины Занина Д.С. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Занина Д.С. адвоката Тихонова С.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Занина Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, выявлены 22.12.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Занина Д.С. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи.
Отменяя постановление, судья первой инстанции указал, что вина Занина Д.С. в совершении административного правонарушения не доказана, должностным лицом, вынесшим постановление, надлежащим образом не выяснены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства. В то же время производство по делу судья прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2021 изменить:
указать в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. от 04.02.2021 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Занина Д.С..
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка