Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года №7-375/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 7-375/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Надымское лесничество - заместителя лесничего управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Кацюбы Ю.Н. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ЯРГЕО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Надымское лесничество - заместителя лесничего управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах автономного округа N 10/18 от 24 июля 2018 года, ООО "ЯРГЕО" (далее также - общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Кацюба Ю.Н. просит его отменить, считая решение незаконным.
В письменных возражениях на жалобу защитник ООО "ЯРГЕО" полагал решение судьи не подлежащим отмене.
Должностное лицо Кацюба Ю.Н., а также законный представитель (защитник) ООО "ЯРГЕО" извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной, и объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении юридическим лицом инкриминируемых конкретных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах, Правила).
Основанием для вынесения в отношении ООО "ЯРГЕО" постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы о том, что в нарушение пунктов 9, 34, 35 и 38 Правил пожарной безопасности в лесах, на территории арендуемого лесного участка (квартал N 41 в выделе N 267) Надымского участкового лесничества в районе прохождения водовода на свайном основании, общество допустило захламление территории древесными отходами (упавшие деревья с сучьями), что было выявлено 3 июля 2018 года в ходе планового (рейдового) осмотра и обследования территории лесных участков.
С указанным решением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 13/18 от 17 июля 2018 года, ООО "ЯРГЕО" инкриминировалось нарушение пунктов 9, 35, 38 Правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 93-97).
Изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.
В постановлении по делу об административном правонарушении N 10/18 от 24 июля 2018 года, обществу вменено нарушение пунктов 9, 34, 35, 38 Правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 103).
Сравнительный анализ описания события административного правонарушение в протоколе и в постановлении позволяет сделать вывод о том, что пункт 34 Правил вменен в нарушение обществу неправомерно, поскольку указание на данное нарушение выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе.
Что касается инкриминируемых в протоколе об административном правонарушении нарушений пунктов 9, 35, 38 Правил пожарной безопасности в лесах, данные нарушения обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.
Пункт 9 Правил содержит общий запрет на засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
В данном случае, как указано в протоколе об административном правонарушении, так и следует из материалов дела, общество не допускало засорение леса производственными отходами и мусором, поскольку при обследовании лесного участка были обнаружены не отходы производства, а упавшие деревья с сучьями.
При этом защитник общества ссылался на то, что падение деревьев было обусловлено пожаром и не зависело от хозяйственной деятельности общества, данные доводы защитника материалами дела не опровергаются.
Следовательно, не имеется оснований для вывода о нарушении обществом пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно инкриминируемому обществу пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Из толкования указанной правовой нормы следует, что уборка древесины, порубочных остатков и горючих материалов осуществляется лицом, которое, в том числе, эксплуатирует линии электропередачи, связи и трубопроводы.
В этой связи основополагающее значение для привлечения лица к административной ответственности является установление факта эксплуатации таких объектов с нарушениями Правил при обстоятельствах, установленных в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не установлено и не указано, что общество является законным владельцем и эксплуатирует водовод на свайном основании, не приведено, на каком расстоянии вдоль данного водовода обнаружены стволы упавших деревьев.
Из пункта 6 акта планового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) от 5 июля 2018 года, не следует, что на линии водовода имеются упавшие деревья, поскольку в данном акте указано их наличие на территории, примыкающей к лесному массиву (л.д. 6).
Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа обстоятельства владения и эксплуатации ООО "ЯРГЕО" указанного водовода на момент проверки лесного участка не выяснялись, соответствующие документы в дело не представлены.
В данных обстоятельства нельзя сделать бесспорный вывод об обоснованности инкриминируемых обществу нарушений, предусмотренных пунктом 35 Правил.
Инкриминируемый обществу пункт 38 Правил пожарной безопасности в лесах содержит лишь общие указания на то, что лица виновные в нарушение Правил несут ответственность в соответствии с законодательством. В связи с чем, само по себе указание на данный пункт в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных обществом конкретных нарушениях Правил и наличии объективной стороны административного правонарушения.
Иных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах обществу не вменялось и правовых оснований для выхода за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
При таких данных, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ЯРГЕО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Кацюбы Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка