Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года №7-375/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 7-375/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2017 года жалобу инспектора < данные изъяты> Д.Т.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Я.Р.Р.
установил:
постановлением инспектора < данные изъяты> от ... Я.Р.Р. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Я.Р.Р.. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года, постановление должностного лица от 05 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Я.Р.Р. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, инспектор < данные изъяты> Д.Т.А.. просит решение судьи Завьяловского районного суда УР отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным безосновательно, без учета полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.
Из постановления должностного лица от ... имеющегося в материалах дела, следует, что основанием для привлечения Я.Р.Р. к административной ответственности явилось то, что ... в < данные изъяты> на автодороге < адрес>, водитель автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Я.Р.Р. превысил установленную скорость движения транспортного средства на < данные изъяты>, двигаясь со скоростью < данные изъяты> при разрешенной < данные изъяты>
Данное постановление и оспаривается Я.Р.Р.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, данные нормы судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В установочной части решения судьи указано, что постановлением инспектора < данные изъяты> от ... Я.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.
Кроме того в решении упоминается некий Р.Р.Р. представивший по данному делу доказательства.
В резолютивной части решения также судьей сделан вывод об отмене постановления должностного лица < данные изъяты> от ...
Таким образом, указанное решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2016 года не отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как при рассмотрении жалобы на постановление инспектора < данные изъяты> Д.Т.А.. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Я.Р.Р.. допущены разночтения в дате принятия постановления должностным лицом.
Также, в установочной части решения судьи районного суда указана дата совершения административного правонарушения - ... тогда как в постановлении должностного лица от ... , дата совершения административного правонарушения - ...
Допущенные процессуальные нарушения при составлении судебного решения являются существенными, несут в себе неясность в том, какое же все такие постановление по делу об административном правонарушении пересматривалось в рамках настоящего дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства и принять по делу обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Я.Р.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка