Постановление от 03 ноября 2011 года №7-375-2011

Дело № 7-375-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    17 октября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Набиева С.А. – Пичуева Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 4 августа 2011 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Набиева С.А.,
 
установил:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 4 августа 2011 года Набиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на восемь суток.
 
    Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Набиева С.А. – Пичуев Г.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела, 2 августа 2011 года около 16 часов 30 минут Набиев С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство каннабисной группы «гашиш» путем выкуривания без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Набиевым С.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2011 года (л.д. 4-5), протоколом об административном задержании от 3 августа 2011 года (л.д. 6-7), атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2054 от 3 августа 2011 года (л.д. 8), показаниями сотрудников Управления ФСКН России по Забайкальскому краю ФИО7 (л.д. 52) и ФИО8 (л.д. 52-53), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Набиева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Набиеву С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Довод в жалобе о том, что Набиев С.А. не употреблял наркотические средства, необоснован и опровергается вышеприведенными доказательствами.
 
    Указание заявителя на то, что судья районного суда не разрешил ходатайство о вызове и допросе психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, противоречит материалам дела, из которых следует, что данный специалист вызывался судьей районного суда в судебное заседание, назначенное на 25 августа 2011 года, однако в суд он не явился в связи с очередным отпуском (л.д. 31, 35).
 
    Ссылка на ненадлежащую правовую оценку выданной Краевым наркологическим диспансером справки от 11 июля 2011 года, которая по мнению заявителя подтверждает отсутствие состава административного правонарушения в действиях Набиева С.А., не принимается во внимание, поскольку выводы судьи районного суда относительно правовой оценки указанной справки, изложенные в решении, представляются правильными.
 
    Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда оставил без рассмотрения ходатайство о проведении контрольного анализа биологического объекта и повторного обследования Набиева С.А., подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не влечет незаконность вынесенного решения. Кроме того, с учетом имеющихся в деле доказательств основания для проведения указанных исследований не усматриваются.
 
    Довод в жалобе о том, что в протоколах об административном правонарушении и об административном задержании неверно указано гражданство Набиева С.А., не влечет признание протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку допущенная неточность является опиской.
 
    Указание в жалобе на то, что сотрудники Управления ФСКН России по Забайкальскому краю не произвели осмотр места совершения административного правонарушения, необоснованно, так как не является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Ссылка заявителя на неточное указание в протоколе об административном правонарушении места употребления наркотического средства, несостоятельна: согласно показаниям оперуполномоченного 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Забайкальскому краю ФИО9 место совершения административного правонарушения указано со слов Набиева С.А. (л.д. 52).
 
    Утверждение в жалобе о том, что Набиеву С.А. при задержании не был предоставлен переводчик, было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им не принято во внимание по мотивам, изложенным в решении.
 
    Ссылка на допущенную в протоколе судебного заседания описку при указании фамилии переводчика подлежит отклонению как не влекущая незаконность данного протокола.
 
    Довод в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Набиева С.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 4 августа 2011 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Набиева С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Набиева С.А. – Пичуева Г.А. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина