Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 7-374/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2021 года жалобу К.А.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацами 1, 5 части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении должностного лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБК" К.А.В.,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года должностное лицо - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБК" (далее по тексту - ООО УК "АБК") К.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацами 1, 5 части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба К.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.А.В. просит отменить решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года и постановление административного органа от 12 мая 2021 года, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что дело рассмотрено судьей районного суда без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право на защиту, о дате рассмотрения дела К.А.В. судьей районного суда извещена не была, уведомлений с почты ей не поступало. Считает, что материалами дела не подтверждена её виновность в инкриминируемом правонарушении, из фотографий, приложенных к делу, не усматривается, что снег лежит на пешеходной дорожке около дома по <адрес>. Проверка указанных в жалобе МУП "ЖКУ" МО "<адрес>" обстоятельств на местности органами МВД не проводилась, опрос сотрудников ООО УК "АБК" не производился, жильцы дома не опрашивались, дополнительные документы не запрашивались. Таким образом, органами МВД факт нарушения на местности не установлен, документально не подтвержден.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.В. в судебное заседание не явилась, представив дополнительные пояснения к жалобе, в которых просила судебное заседание провести без ее участия, указывая на соблюдение К.А.В. Правил благоустройства, соблюдение условий уборки, а нарушение - надуманным и сфальсифицированным МУП "ЖКУ".

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года согласно наряду-допуску N 4 на производство работ, повышенной опасности ООО УК "АБК" произведена очистка кровли от снега и льда <адрес>, при этом скидывание снега произведено на пешеходную дорожку по <адрес> вдоль вышеуказанного дома.

25 марта 2021 года заместителем начальника технического отдела МУП "ЖКУ" ФИО 1 было выявлено наличие снежных масс на пешеходной дорожке, по <адрес> вдоль <адрес>, образовавшихся после очистки крыши (кровли) вышеуказанного дома.

Согласно выписке из реестра лицензий управляющих компаний, размещенного на сайте Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, ООО УК "АБК" является управляющей организацией <адрес>.

Согласно договору управления имуществом в многоквартирном <адрес> от 31.05.2019г., заключенном с ООО Управляющей компанией "АБК", договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с данными правилами.

В абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона N 131- от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Глазовской городской Думы от 25 октября 2017 года N 292 утверждены Правил благоустройства муниципального образования "Город Глазов" Удмуртской Республики (далее по тексту - Правила благоустройства).

Пунктом 1.3 Правил благоустройства установлено, что организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования "Город Глазов" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Подпунктом 13 пункта 8.1.8 раздела 8.1 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.3 части 1 настоящих Правил обязаны, в том числе, обеспечивать очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах. Организации, осуществляющие управление жилым фондом обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N/лс К.А.В. принята на работу на должность <данные изъяты> ООО УК "АБК" (административный материал л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной Генеральным директором ООО УК "АБК" ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. была обязана организовывать своевременную очистку кровель, входных зон, дворов и прилегающей территории от снежных масс и наледи (административный материал л.д.7-8).

Соответственно, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/лс К.А.В. принята на работу на должность <данные изъяты> ООО УК "АБК", являясь должностным лицом, ответственным за организацию своевременной очистки кровель, входных зон, дворов и прилегающей территории от снежных масс и наледи в силу возложенных на них служебных обязанностей, не предприняла все зависящие от нее меры по уборке сброшенного ДД.ММ.ГГГГ на тротуар, пешеходную дорожку снега и льда при чистке кровли дома по адресу: <адрес> в тот же день, соответственно является субъектом административного правонарушения.

Факт совершения К.А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2021 года N 64; нарядом-допуска N 4 от 23 марта 2021 года; протоколом опроса, объяснениями Булдакова И.Л.; договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>7 от 31.05.2019 и другими материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины К.А.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по абзацам 1, 5 части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Постановление, вынесенное административной комиссией, соответствует требованиям статей 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Оценивая доводы К.А.В. о не уведомлении о дате судебного заседания, считаю их подлежащими отклонению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда было заблаговременно 4 июня 2021 года направлено К.А.В. по месту регистрации, однако конверт был возвращен по истечению срока хранения (л.д. 75).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет (N), почтовое отправление направлено К.А.В. 4 июня 2021 года, в место вручения прибыло 4 июня 2021 года, 8 июня 2021 года неудачная попытка вручения, 14 июня 2021 года следует возврат отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи, а потому К.А.В., будучи осведомленной о том, что в производстве судьи районного суда находится на рассмотрении ее жалоба на постановление об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в ее адрес корреспонденции, имела возможность своевременно получить направленное ей извещение.

В рассматриваемом случае, порядок извещения К.А.В. предусмотренный статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей нарушен не был, необходимые условия для реализации К.А.В. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Оценивая довод жалобы о том, что из фотографий, приложенных к делу, не усматривается, что снег лежит на пешеходной дорожке около дома по <адрес>, прихожу к следующему.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении фотографий видно, что на пешеходной дорожке около дома по <адрес> имеются снежные массы, что в совокупности с иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждает факт выявленного правонарушения, в связи с чем довод К.А.В. в указанной части подлежит отклонению.

При этом доводы жалобы относительно того, что снег был специально разбросан в связи с агрессивной позицией МУП "ЖКХ" по отношению к ООО УК "АБК" и существующей конкуренцией, обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку как верно отмечено судьей, получение информации от работника конкурирующей организации не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, каких-либо доказательств в обоснование оговора К.А.В. не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судьей районного суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от 12 мая 2021 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу К.А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка