Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 7-374/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 7-374/2021
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кирилина Александра Сергеевича в защиту интересов Халиловой Вусалы Ахлиман кызы на постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года гражданка Республики Азербайджан Халилова В.А.к. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Адвокат Кирилин А.С. в защиту интересов Халиловой В.А. обратился в суд с жалобой, в к которой просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В основание доводов жалобы указывает, что Халилова В.А. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи. Отец и родные сестры Халиловой В.А. являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем назначение административного наказания в виде принудительного выдворения нарушает права Халиловой В.А. и близких членов ее семьи на уважение семейной жизни, влекут вмешательство в личную и семейную жизнь лица привлеченного к административной ответственности, что несоразмерно публично-правовым целям совершенного административного правонарушения. Также в обоснование доводов жалобы защитник указывает на допущенные в период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушения, выразившиеся в ненадлежащем разъяснении Халиловой В.А. ее прав и обязанностей, непредоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника и переводчика, что является существенным нарушением законных прав и интересов лица привлекаемого к административной ответственности.
Дело рассмотрено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие Халиловой В.А. и адвоката Кирилина А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания, заявивших ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года в 14 часов 30 минут в ходе приема сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы, д. 5, кабинет N, выявлена гражданка Республики Азербайджан Халилова В.А.к., которая допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в следующем: 27.06.2017 она въехала на территорию Российской Федерации через КПП "Мазыр" по миграционной карте N. В ходе проверки документов было установлено, что Халилова В.А.к. по окончании разрешённого срока пребывания с 25.09.2017 не выехала с территории Российской Федерации в нарушение положения ст. 5 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях Халиловой В.А.к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Халиловой В.А.к. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены. Как видно из протокола, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации Халиловой В.А.к. разъяснены, о чем она расписалась, протокол Халиловой В.А.к. подписан, при этом в графе "переводчик" Халилова В.А.к. также расписалась, написав собственноручно фразу "не нуждаюсь".
При рассмотрении дела судьей городского суда Халиловой В.А.к. в письменном виде разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 19). Протокол разъяснения прав подписан Халиловой В.А.к. без каких-либо замечаний и ходатайств.
Таким образом, доводы защитника о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и нарушении права Халиловой В.А.к. на защиту, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Вместе с тем, судьей городского суда при назначении наказания Халиловой В.А.к. не были учтены и не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При составлении протокола об административном правонарушении Халилова В.А.к. указала, что обратилась в отделение по вопросам миграции для получения документов о законности пребывания на территории Российской Федерации, поскольку ее отец и сестры являются гражданами Российской Федерации.
В подтверждение указанных доводов адвокатом Кирилиным А.С. представлены копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетельства о рождении ФИО4 и свидетельство о заключении брака подтверждающего смену её фамилии.
Указанные обстоятельства подтверждают, что Халилова В.А.к. с июня 2017 года проживает на территории Российской Федерации, поддерживает семейные отношения с родственниками - отцом и сестрами, являющимися гражданами Российской Федерации, и, в контексте изложенного, можно сделать вывод о наличии у нее социальных связей, как у оседлого мигранта, что частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, выдворение оседлого мигранта приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица, подвергнутого выдворению, на уважение семейной жизни.
Санкция ч.3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Халиловой В.А.к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Халиловой В.А.к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
изменить постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года в отношении Халиловой Вусалы Ахлиман кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключить указание на назначение Халиловой Вусале Ахлиман кызы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья: Дуянова Т.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
