Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 7-374/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 7-374/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Татько-Самсоновой В.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиуллина Ильвира Рифовича,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Татько-Самсоновой В.А. от 14 января 2020 года, Набиуллин И.Р. привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании части земельного участка площадью 203,3 кв.м., частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером "(номер)", на земельном участке с кадастровым номером "(номер)", под расширение хозяйственного двора земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), промзона, дачное некоммерческое товарищество "Зеленый бор", участок (номер) с кадастровым номером "(номер)", не имея при этом предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данное обстоятельство установлено в ходе визуального осмотра участка 17 октября 2019 года.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Набиуллина И.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 17 октября 2019 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Набиуллина И.Р. к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиуллина Ильвира Рифовича оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Татько-Самсоновой В.А., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
