Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года №7-374/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 7-374/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Кузнецова О.Э. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району N 18810089170001932410 от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 июля 2018 года, Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица были отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Кузнецов О.Э., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным.
В возражениях на жалобу законный представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу полагал решение судьи законным и обоснованным.
Должностное лицо Кузнецов О.Э. и законный представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Защитник Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фурман В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения защитника Фурмана В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, вынесенному в отношении Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - также управление) по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлению инкриминируется эксплуатация транспортного средства и осуществление перевозок пассажиров в производственных целях без наличия должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствующего профессиональным и квалификационным требованиям и прошедшего аттестацию на право занимать должность, что было выявлено 18 апреля 2018 года в ходе плановой выездной проверки.
Судья, рассматривая жалобу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, пришел к выводу о несоблюдении установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем, постановление и решение вышестоящего должностного лица были отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы судьи об отсутствии уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности - Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, не противоречат материалам дела, поскольку в них не содержится такого уведомления.
При этом системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Доводы жалобы об обоснованности привлечения к административной ответственности и иной оценке доказательств, данных судьей Надымского городского суда в решении, не учитывают, что указанные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку истечение срока давности исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы, при прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут.
С учетом отмены постановления по делу об административном правонарушении и истечения срока давности привлечения Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Кузнецова О.Э. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка