Решение Иркутского областного суда от 21 октября 2015 года №7-374/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 октября 2015 года Дело N 7-374/2015
 
г. Иркутск 21 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матюшенко П.В. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшенко П.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2015 года Матюшенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Матюшенко П.В. не соглашаясь с постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит его отменить и прекратить производство по административному делу по тем основаниям, что он не нарушал правил дорожного движения, кроме того, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в Ангарском городском суде Иркутской области.
В судебное заседание Матюшенко П.В. и потерпевший С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Матюшенко П.В. судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Как следует из представленных материалов, Дата изъята в (данные изъяты), произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.
Водитель автомашины (данные изъяты), Матюшенко П.В., (данные изъяты), при движении по ул. (данные изъяты), со стороны ул. (данные изъяты), в сторону переулка (данные изъяты), допустил столкновение с мотоциклом (данные изъяты), под управлением С., (данные изъяты).
Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер изъят от Дата изъята у С. имелась закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей головы, лица, которая могла образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от Дата изъята , то есть Дата изъята , оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель (л.д. 38-40).
Полученные С. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Матюшенко П.В. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласящего, что.перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 74-76); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13); заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер изъят (л.д. 38-49) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод жалобы о том, что судьей Ангарского городского суда Иркутской области дело неправомерно рассмотрено без участия Матюшенко П.В., при отсутствии сведений о его надлежащем он извещении о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, Матюшенко П.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей Ангарского городского суда Иркутской области, о чем свидетельствует телефонограмма Номер изъят, переданная секретарем судебного заседания Ангарского городского суда М. (л.д. 81), в связи с чем право Матюшенко П.В. на судебную защиту нарушено не было.
Довод жалобы относительно необоснованности выводов судьи Ангарского городского суда Иркутской области о нарушении Матюшенко П.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вмененного, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД Матюшенко П.В. вменено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах административного дел.
Судьей городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья городского суда пришел к выводу о виновности Матюшенко П.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется..
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия Матюшенко П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Матюшенко П.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи городского суда по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшенко П.В. оставить без изменения, жалобу Матюшенко П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Барская А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка