Решение от 07 ноября 2012 года №7-374/2012

    Судья Гоглева Н.В.
 
№7-374/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
25 октября 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу Герасимовского А.И. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2012, которым постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 №... оставлено без изменения, жалоба Герасимовского А.И.- без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении 14.08.2012 №... Герасимовский А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Герасимовский А.И. обратился с жалобой в суд, просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие запрещающего знака по ходу движения.
 
    В судебном заседании Герасимовский А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель УМВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении 14.08.2012 №... оставить без изменения.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе Герасимовский А.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Герасимовского А.И., прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Основанием для привлечения Герасимовского А.И. к административной ответственности послужило нарушение им требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы Герасимовского А.И., судья Вологодского городского суда пришел к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения, сославшись на то, что оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в постановлении, у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, в жалобе Герасимовский А.И. указывал на то, что по ходу его движения со стороны улицы ... по улице ..., дорожных знаков, запрещающих стоянку, не было.
 
    Указанный довод судьей городского суда не проверен. В деле отсутствует схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков, вывод о доказанности вины Герасимовского А.И. в совершении правонарушения немотивирован.
 
    Решение по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы судьей городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева