Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-373/2021

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Тужилина А.Н., действующего в интересах Никитина В.А., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2021 года, вынесенное в отношении Никитина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068200000684884 от 18 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление вторым участником дорожно-транспортного происшествия Бурашниковым А.А. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2021 года постановление должностного лица N 18810068200000684884 от 18 мая 2021 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что жалоба на постановление должностного лица была подана Бурашниковым А.А. за пределами установленного срока обжалования без указания уважительности пропуска данного срока, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Выражает несогласие с удовлетворением заявленного представителем Бурашникова А.А. ходатайства об исправлении технической ошибки и замене в судебном заседании одного постановления должностного лица другим постановлением.

Считает, что такое уточнение не может являться законным, так как Бурашниковым А.А. изначально обжаловался один процессуальный документ и только в ходе рассмотрения жалобы он решил обжаловать иной процессуальный документ, для которого предусмотрен отдельный процессуальный срок.

Указывает, что доводы Бурашникова А.А. о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В.А. может нарушить его права на возмещение ущерба и компенсации морального вреда ничем не подтверждены. Ранее Никитиным В.А. в адрес Бурашникова А.А. направлялось предложение в письменном виде о добровольном возмещении морального вреда, которое было проигнорировано.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав Бурашникова А.А., считавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 апреля 2021 года в 07 часов 22 минуты в районе дома 10 по ул. Моршанское шоссе г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Никитина В.А. и транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Бурашникова А.А., в результате которого последний получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение с открытым переломом правой голени.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068200000684884 от 18 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В данном постановлении указано, что водитель Бурашников А.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ как вред здоровью квалифицированы не были.

Рассматривая жалобу Бурашникова А.А., судья Октябрьского районного суда г. Тамбова исходила из того, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В.А. не отвечает требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, поскольку отказ Бурашникова А.А. от прохождения судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени вреда здоровью был вызван его юридической неграмотностью и состоянием здоровья после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом в рамках проведения административного расследования в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не были установлены фактические обстоятельства, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы не усматривается оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 04 августа 2021 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 04 августа 2021 года окончательно дело не разрешено, а поэтому оно не препятствует должностному лицу при устранении допущенных процессуальных нарушений вынести одно из постановлений, перечисленных в ст. 29.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Власова Д.И. о пропуске заявителем срока обжалования постановления должностного лица был предметом проверки судьи районного суда, при этом судьей удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока.

Утверждение автора жалобы о том, что Бурашниковым А.А. было обжаловано иное постановление по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку техническая ошибка в указании номера постановления должностного лица от 18 мая 2021 года была исправлена в ходе рассмотрения дела. При этом из смысла жалобы Бурашникова А.А., поданной в Октябрьский районный суд г. Тамбова, следует, что он был не согласен с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Никитина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2021 года, вынесенное в отношении Никитина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Тужилина А.Н. в интересах Никитина В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка