Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2021 года №7-373/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 7-373/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Набатова Игоря Александровича,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) <данные изъяты> Набатов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за то, что он не исполнил в полном объёме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до (дата), установленный постановлением о назначении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя от (дата), после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица (номер) от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Набатов И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре (ФИО)3 просит решение судьи Советского районного суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Набатова И.А. - Берестова А.А., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно должник, а не любое иное лицо.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из материалов дела, постановлением (номер) от (дата) в отношении Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возбуждено исполнительное производство (номер) на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС (номер) от (дата), по которому Администрация Советского района обязана осуществить предусмотренные техническим этапом рекультивации земель лесного фонда работы по планировке и очистке лесного фонда площадью 1,15 га в границах (адрес)
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, в отношении Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата).
Таким образом, согласно материалам дела должником по исполнительному производству является юридическое лицо - Администрация Советского района, а не должностное лицо - <данные изъяты> Набатов И.А.
Изложенное свидетельствует о том, что Набатов И.А. не является субъектом вменённого административного правонарушения.
Кроме того, в случае привлечения должностного лица к ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, какие конкретно служебные обязанности не были исполнены или ненадлежащим образом исполнены должностным лицом.
В данном случае в постановлении судебного пристава-исполнителя не изложено, какие конкретно меры Набатов И.А. как <данные изъяты> мог принять к исполнению требований исполнительного документа, но не принял.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В ходе производства по делу Набатовым И.А. указывалось, что им вносились в Думу Советского района необходимые предложения о том, чтобы предусмотреть в бюджете района расходы на ликвидацию несанкционированных объектов размещения отходов, но до настоящего времени денежные средства для этого не выделены.
Указанные доводы не были опровергнуты в ходе производства по делу, что в свою очередь влечет неустранимые сомнения в виновности должностного лица - <данные изъяты> Набатова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) не имеется.
Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Набатова Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (ФИО)3 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка