Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 7-373/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 7-373/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехард Яковлева А.В. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 20 августа 2019 года в отношении Кувшинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N2503 от 12 июля 2019 года участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехард Яковлева А.В. Кувшинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 610 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 20 августа 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С решением суда не согласен участковый Яковлев А.В., в жалобе просил решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ни он, ни другие представители ОМВД России по г. Салехард должным образом о дате и времени рассмотрения жалобы Кувшинова А.В. извещены не были, поскольку из телефонограммы невозможно установить сотрудника, которому была передана информация. Дверь, в которую стучали сотрудники полиции, является частью жилого помещения Кувшинова А.В., за которой других квартир нет, наличие нерабочего звонка не оправдывает Кувшинова А.В., поскольку в его обязанность входит допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания.
Должностное лицо Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Кувшинов А.В. в судебном заседании указал, что с решением согласен, жалоба подлежит отклонению.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, с субъективной стороны данное бездействие характеризуется прямым умыслом.
Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут Кувшинов А.В., в отношении которого решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 апреля 2016 года установлен административный надзор, не исполнил установленную в отношении него обязанность - допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течении которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, предусмотренного п.7 ч. 1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", в момент проверки не допустил в свое жилое помещение по адресу: <адрес>. сотрудников ОМВД России по г. Салехард.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья судья пришел к выводу о недоказанности вины Кувшинова А.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехард старшим лейтенантом полиции Яковлевым А.В. (л.д. 1).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении данного должностного лица о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление, поскольку в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, указано, что информация передана в ОМВД, однако в телефонограмме отсутствует информации о получателе извещения и номере телефона, на который был осуществлен телефонный звонок (л.д. 25).
Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, являются обоснованными.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене судебного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанное законоположение направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.
Поскольку судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело подлежало направлению на новое рассмотрение.
Однако с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, установленный для данной категории дел, истек (составляет 2 месяца), что является обстоятельством, исключающим возвращение дела в Салехардский городской суд на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Кувшинова А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
