Решение Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года №7-373/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 7-373/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Сомова Александра Юрьевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области от 13 мая 2019 года N28-2019 Сомов А.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП с объявлением устного замечания.
В вину Сомову А.Ю. вменено то, что на земельном участке площадью 52 кв.м. по адресу: ***, расположено хозяйственное строение, пользователем которого является Сомов А.Ю., который использует указанный земельный участок под строением в личных целях. Какие-либо правоустанавливающие документы на использование вышеуказанного земельного участка муниципальной собственности у Сомова А.Ю. отсутствуют, таким образом, земельный участок площадью 52 кв.м. самовольно занят и используется Сомовым А.Ю.
Сомов А.Ю., не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2019 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Сомова А.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Сомов А.Ю. просит названное решение судьи районного суда от 13 июня 2019 года отменить и принять новое решение.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Сомов А.Ю. просит названное решение судьи районного суда от 13 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, земельный участок используется ею на законных основаниях.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сомовым А.Ю., прихожу к следующему выводу.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Основанием для привлечения Сомова А.Ю. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении N28-2019 от 13 мая 2019 г. выводы должностного лица Управления Росреестра по Тамбовской области об использовании Сомовым А.Ю. земельного участка площадью 52 кв.м под кирпичным строением в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Судья районного суда с выводами должностного лица Управления Росреестра по Тамбовской области согласился, указав, что вина Сомова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся N402 от 27 апреля 1954 года анилинокрасочному заводу Министерства химической промышленности был отведен земельный участок площадью 1802 кв.м.
Протоколом N 20 заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 3 июля 1956 года проезд Один-один был переименован в проезд Рязанский.
Актом об отводе границ участка в натуре от 19 октября 1954 года по указанному адресу был отведен земельный участок площадью 2 219 кв.м.
Как следует из акта ввода в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с сараями на придомовой территории был принят в эксплуатацию 29 ноября 1954 года.
В соответствии с планом БТИ по состоянию на 19.06.1956 г. указанный сарай располагается на территории отведённого земельного участка.
По данным ЕГРН собственниками *** являются Сомов А.Ю. и Сомова М.А., о чём в ЕГРН 31.10.2016 г. сделана запись о государственной регистрации.
Постановлением администрации г. Тамбова от 28.12.2007 г. N 8990 площадь спорного земельного участка с кадастровым номером *** была уточнена в размере 1586 кв.м.; Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова поручено внести изменения в договор аренды земельного участка от 04.05.2001 г. N 37 в части исключения площади 417 кв.м по ***; обратиться в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области для внесения необходимых изменений в кадастровую документацию земельного участка.
Однако, до настоящего времени данные об уточнении площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были.
Факт использования Сомовым А.Ю. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов должностное лицо Управления Росреестра по Тамбовской области квалифицировало как нарушение статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако указанные выводы должностного лица, признанные обоснованными судьей районного суда, нельзя признать законными, исходя из следующего.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названого Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судьей районного суда, у Сомова А.Ю. отсутствуют правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.
Между тем, с 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Использование Сомовым А.Ю. земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка ему не вменяется.
Для признания вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции, административный орган обязан доказать самовольность занятия участка, и/или неправомерность занятия земельного участка, то есть объективную сторону административного правонарушения.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен доказать либо факт использования земельного участка в нарушение воли собственника этого участка, либо факт использования этого участка лицом не имеющим на это права.
В материалах дела отсутствуют доказательства использования Сомовым А.Ю. земельного участка с нарушением воли его собственника.
Как было указано выше, согласно диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции, использование земельных участков лицом, не имеющим правоустанавливающих документов, но имеющим предусмотренное законом право на их использование, не составляет административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
Сомов А.Ю. указывает на то обстоятельство, что пользование и владение земельным участком осуществляется на основании договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от ***, заключенному с прежним собственником ФИО4, которая в свою очередь владела квартирой на основании Решения собственника об объединении жилых помещений от ***, договора дарения от ***, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** и непрерывно, открыто и добросовестно продолжительное время пользовалась спорным земельным участком.
Оснований не согласиться с указанным доводом не усматриваю, поскольку он соответствует требованиям законодательства и подтверждается материалами дела.
Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона у Сомова А.Ю. имеется право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строениями, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего их собственника.
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган в нарушение приведенных положений закона не представил доказательств недобросовестного владения спорным участком со стороны Сомова А.Ю.
При таких обстоятельствах в действиях Сомова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в действиях Сомова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Сомова А.Ю. к административной ответственности и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Сомова Александра Юрьевича удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области от 13 мая 2019 года N28-2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2019 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова Александра Юрьевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка