Решение Томского областного суда от 24 октября 2018 года №7-373/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-373/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Т. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Виноградовой Валерии Михайловны,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 28.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении водителя Виноградовой В.М. в связи с столкновением 07.07.2018 в 11часов 50 минут в г. Северске на ул. Трудовой, 17а автомобилей "Кия Соренто", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Виноградовой В.М. и "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Т., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в связи с противоречиями в показаниях водителей и отсутствием других доказательств по делу, после опроса эксперта и дополнительного опроса водителей, установить в действиях Виноградовой В.М. состав административного правонарушения не представляется возможным.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба второго участника дорожно-транспортного происшествия Т. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Т. обратилась с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, отправить дело на новое рассмотрение.
Т. и Виноградова В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Т. - Радков В.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав участника производства по делу, опросив по ходатайству представителя в качестве свидетеля П., показавшего, что 07.07.2018 он видел как перед совершением маневра водитель автомобиля "Хонда Цивик" включил сигнал поворота, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, событие, о котором идет речь в постановлении от 28.07.2018 и в решении от 24.09.2018, имело место 07.07.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.09.2018.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела по жалобам судьей Октябрьского районного суда г. Томска и судьей Томского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.
Доводы жалобы и пояснения, данные в ходе судебного разбирательства представителем Радковым В.С., а также представленным им для опроса в качестве свидетеля П., по существу сводятся к обоснованию виновности Виноградовой В.М., необходимости переоценки доказательств по делу и неправильному применению должностным лицом и судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 28.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Виноградовой В.М., а также решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2018 не могут быть отменены при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Виноградовой Валерии Михайловны оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка