Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года №7-373/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 7-373/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в < адрес> 31 июля 2017 года дело по жалобе Чертухина Р. С. на решение судьи Индустриального районного суда < адрес> Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» Чертухина Р. С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Удмуртской Р. от ... Чертухин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, как должностное лицо - директор ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж».
Не согласившись с данным постановлением, Чертухин Р.С. подал жалобу в районный суд.
Решением судьи Индустриального районного суда < адрес> Удмуртской Республики от ... постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Чертухин Р.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что документы на конкурс были сданы ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» не ... , а ... , что подтверждается письмами о направлении документов на конкурс с отметкой организатора конкурса - ООО УК «ЖРП №» в составе конкурсной документации ... . Работник Максимов С.В. допустил описку в журнале регистрации при приеме заявок от ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», что подтверждается документами, имеющимися в деле.
Выводы о наличии соглашения между ООО УК «ЖРП №» и ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» являются предположительными, доказательств наличия соглашения не представлено. Выводы комиссии о том, что действия ООО УК «ЖРП №» могли привести к ограничению конкуренции в отношении других лиц необоснованные, на участие было подано только две заявки.
Кроме того, просит освободить от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В судебное заседание Чертухин Р.С. не явился.
Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Удмуртской Р. Д. А.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Из постановления должностного лица административного органа следует, что в адрес Удмуртского УФАС России поступило заявление ЗАО «Удмуртлифт», указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (замена лифтового оборудования), проводимых управляющей организацией ООО Управляющая компания «ЖРП №» (далее - ООО УК «ЖРП №»).
В отношении ООО УК «ЖРП №», ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» были проведены внеплановые проверки.
На сайте izh.ru по ссылке www.izh.ru/i/info/16098.html ... размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (три лота), заказчиком и организатором конкурса является ООО УК «ЖРП №» (далее - Конкурс).
Согласно извещению о проведении Конкурса ООО УК «ЖРП №», предметом Конкурса являлось право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по трем лотам:
1) По адресу: < адрес>, вид работ - замена лифтового оборудования, начальная (максимальная) цена договора - < данные изъяты>
2) По адресу: < адрес>, вид работ - замена лифтового оборудования, начальная (максимальная) цена договора - < данные изъяты>
3) По адресу: < адрес>, вид работ - замена лифтового оборудования начальная (максимальная) цена договора - < данные изъяты>.
Дата опубликования извещения ... , заявки принимаются в рабочие дни с 8-00 ч. до 17-00 ч., пятницу - до 16-00 ч., обед с 12-00 ч. до 13-00 ч. с момента опубликования извещения на официальном интернет-сайте МО «< адрес>» и в средствах масс информации до 09-00 ч. ... по адресу организатора конкурса - ООО «ЖРП №».
Согласно условиям проводимого ООО УК «ЖРП №» Конкурса, при прочих равных условиях победителем признается участник, первым подавший заявку.
Согласно журналу регистрации заявок, на участие в Конкурсе под номером 1 по лоту №, под номером 2 - по лоту №, под номером 3 - по лоту № зарегистрированы заявки ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», дата и время подачи заявки: ... в 12-10 ч.; под номерами 4, 5, 6 зарегистрированы заявки ЗАО «Удмуртлифт», дата и время подачи заявки: ... в 08-10 ч.
Заявки ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» были приняты в обеденный перерыв (согласно извещению, обеденный перерыв с 12-00 ч. до 13-00 ч.).
В ходе проведения Конкурса участники Конкурса: ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», ЗАО «Удмуртлифт» набрали одинаковое количество баллов, победителем по трем лотам признано ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», поскольку его заявки были поданы ранее.
Согласно объяснениям инженера ООО УК «ЖРП №» Максимова С.В., приказ о проведении Конкурса утвержден директором ООО УК «ЖРП №» Плигиной И.В. ... . Конкурсная документация была подготовлена Максимовым С.В. и утверждена приказом директора ... . Извещение о проведении Конкурса размещено на сайте ООО УК «ЖРП №» и на сайте «Реформа ЖКХ» Максимовым С.В. ... в 8-00 ч. Когда извещение и конкурсная документация были размещены на сайте Администрации < адрес> Максимову С.В. не известно. Ответственным за прием заявок на участие в Конкурсе являлся Максимов С.В., прием заявок осуществлялся в кабинете «производственный отдел (инженерная служба)», номер на кабинете отсутствует.
Максимов С.В. также пояснил, что поскольку в обеденный перерыв ... он был на месте, то принял заявку ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» в обеденный перерыв. Максимов С.В. пояснил, что заявки на участие в Конкурсе регистрировались в «Журнале учета принятых заявок на участие в конкурсе на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (домов)», при этом при регистрации заявки ЗАО «Удмуртлифт» была ошибочно внесена запись в «Журнал учета принятых заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на проведение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (домов)».
После выявления неверного внесения записи в журнал, Максимов С.В. связался с представителем ЗАО «Удмуртлифт» Павловой И.Н. по тел. №, объяснил ситуацию, после чего через 1-2 дня она подъехала в ООО «УК «ЖРП №», ознакомилась с записью в журнале «Журнал учета принятых заявок на участие в конкурсе на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (домов)», отказалась от подписи и произвела фото фиксацию обоих журналов.
Согласно объяснениям, полученным у Горбунова А.М. - главного инженера ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», Горбунов А.М. отслеживал на сайтах информацию о проводимых конкурсах на замену лифтового оборудования. ... утром на сайте управляющей компании ООО УК «ЖРП №» размещена информация о проведении Конкурсов, при этом была размещена только общая информация - требования к заявке, извещение, характеристика лифтов указана не была. Вместе с тем, была начата подготовка заявок: Горбунов А.М. готовил свою часть - техническую, бухгалтер - свою, юрист - свою. ... ориентировочно к 10-00 ч., заявки были подготовлены и Горбунов А.М. ... поехал их развозить в управляющие компании (в том числе, в ООО УК «ЖРП №»), заехав в начале в банк за отметкой о перечислении платежей по обеспечению. Точное время сдачи заявок в управляющие компании Горбунов А.М. не помнит, однако указал, что расписывался в соответствующих журналах о сдаче заявок, в которых заявки ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» были зарегистрированы первыми.
В составе заявок, поданных ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» на участие в Конкурсе, имеются платежные поручения: №, №, №, которые содержат отметки банка в виде оригинального синего штампа АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) < адрес>, свидетельствующие об исполнении платежного поручения.
... . Время исполнения платежных поручений в отметках банка не проставляется.
Согласно письму ПАО «АКБ «Ижкомбанк» от ... , вх. №, сотрудник банка не помнит точное время обращения ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» за проставлением отметок о перечислении платежа на платежных поручениях от ... №, №, №. Видеозаписи с камер видеонаблюдения банка, на котором запечатлены лица, обратившиеся в банк за проставлением отметок о перечислении платежей за ... , в банке не сохранились.
Вместе с тем, в ходе проверки бухгалтером ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» со своего компьютера выведено на печать и приобщено к материалам проверки:
платежное поручение № от ... о перечислении денежных средств на счет ООО УК «ЖРП №» в сумме < данные изъяты> в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе по лоту №. Согласно информационным отметкам на платежном поручении, платежное поручение доставлено по системе «iBank 2» ... 15:31 ч., исполнено банком ... ;
платежное поручение № от ... о перечислении денежных средств на счет ООО УК «ЖРП №» в сумме < данные изъяты> в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе по лоту №. Согласно информационным отметкам платежном поручении, платежное поручение доставлено по системе «iBank 2» ... 15:31 ч., исполнено банком ... ;
платежное поручение № от ... о перечислении денежных средств на счет ООО УК «ЖРП №» в сумме < данные изъяты> в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе по лоту №. Согласно информационным отметкам на платежном поручении, платежное поручение доставлено по системе «iBank 2» ... в 15:31 ч., исполнено банком ... .
Как следует из Правил предоставления и обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-клиент «iBank 2» (далее - Правила) Банк осуществляет прием документов, представленных по системе дистанционного банковского обслуживания круглосуточно. При невозможности передачи документов в Банк с использованием системы ДБО, Клиент представляет в банк документы на бумажном носителе. Расчетные документы исполняются в течение операционного дня, времени, установленного соответствующим договором банковского счета или дополнительным соглашением Сторон (пункт 7.1 Правил).
В соответствии пунктом 7.2 Правил система автоматически отображает сведения о текущем этапе обработки Клиентом и /или Банком электронного документа (ЭД) посредством присвоения ЭД определенного статуса в системе ДБО.
Статус каждого ЭД, однозначно отражающий этап его обработки Банком автоматически отслеживается программными средствами системы ДБО Банка во время сеансов связи, проводимых Клиентом. Свидетельством того, что ЭД принят Банком для проведения процедуры приема к исполнению в соответствии с законодательством РФ и утвержденным в Банке порядком, является присвоение ему в системе статуса «доставлен».
Статус «доставлен» присваивается ЭД, успешно прошедшему процедуру удостоверения права использования электронной подписи (ЭП) в соответствии с настоящими Правилами.
Статус «исполнен» присваивается расчетному ЭД - после получения Банком выписки по соответствующему корреспондентскому счету Банка, подтверждающей исполнение такого документа, - если платеж исполняется через корреспондентский счет, и непосредственно после отражения документа в балансе Банка - если платеж был исполнен внутри Банка.
Согласно ответу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) от ... №, платежные поручения ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» были исполнены в следующие сроки:
платежное поручение № от ... поступило в банк ... в 14.35, исполнено банком ... в 16-00ч.;
платежное поручение № от ... поступило в банк ... в 14.35, исполнено банком ... в 15-59ч.;
платежное поручение № от ... поступило в банк ... в 14.35, исполнено банком ... в 16-00ч.
Штамп банка (синий) об исполнении платежного поручения мог быть проставлен на документе только после фактического исполнения платежного поручения.
С учетом положений Правил и ответа АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) платежные поручения о перечислении денежных средств в счет обеспечения заявок на участие в Конкурсе были исполнены банком ... в 15:59 ч. и в 16:00 ч.
Таким образом, заявки на участие в Конкурсе, в которых содержались платежные поручения №, 106, 107 от ... с отметками банка о перечислении обеспечения, могли быть переданы в ООО «УК «ЖРП №» только после 16:00 ч. ... .
Вместе с тем, как следует из журнала регистрации заявок на участие в Конкурсе, заявки ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» приняты ООО УК «ЖРП №» ... в 12-10ч.
Кроме того, в протоколе № оценки и сопоставления заявок на участие в рассматриваемом открытом конкурсе от ... (далее - протокол от ... ) указано, что заявки ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» по лотам №, №, № были поданы ... .
Таким образом, административным органом установлено, что заключение соглашения между ООО УК «ЖРП №» и ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» проявляется в согласовании хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, в результате осуществления данных действий создается возможность для ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» в одностороннем порядке воздействовать на условия обращения товара на рынке работ по замене лифтового оборудования в < адрес>, так как для ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» создаются существенные преимущественные условия, которые позволяют организации быть признанной победителем в конкурсе. Посредством заключения соглашения между ООО УК «ЖРП №» и ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» происходит ограничение конкуренции на рынке работ по замене лифтового оборудования в < адрес>, т.к. конкуренция предполагает, что хозяйствующие субъекты при осуществлении соперничества будут использовать законные способы воздействия на общие условия обращения товаров на товарном рынке.
Указание в журнале учета принятых заявок на участие в Конкурсе даты поступления заявок ... (12.10) могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В случае поступления заявок организаций, имеющих намерение участвовать в Конкурсе, с 12.10 ... до 16.00 ... , ООО УК «ЖРП №» признало бы указанные заявки поступившими вторыми, несмотря на то, что с 12.10 ... до 16.00 ... заявки ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» не могли поступить в ООО УК «ЖРП №». Данное обстоятельство предоставило бы ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» преимущественные условия на участие в конкурсе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Ф. закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от ... ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Ф. закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.
Прихожу к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в деянии Чертухина Р.С.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности принятого по делу постановления, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в том числе решением Арбитражного суда УР от ... .
Довод заявителя о том, что наличествуют основания для признания правонарушения малозначительным был предметом оценки судьи районного суда. Выводы о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным признано быть не может, отраженные в решении судьи, являются верными, не согласиться с ними не имею возможности.
Довод жалобы о том, что документы на конкурс были сданы ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» не ... , а ... , что подтверждается письмами о направлении документов на конкурс с отметкой организатора конкурса - ООО УК «ЖРП №» в составе конкурсной документации ... , а работник Максимов С.В. допустил описку в журнале регистрации при приеме заявок от ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», подлежит отклонению.
По делу установлено, что заявки ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» на участие в Конкурсе зарегистрированы в журнале приема заявок ООО УК «ЖРП №» ... в 12 часов 10 минут, до того, как могли быть получены отметки банка об исполнении платежных поручений о перечислении денежных средств по обеспечению заявок.
Довод заявителя о том, что выводы о наличии соглашения между ООО УК «ЖРП №» и ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» являются предположительными, доказательств наличия соглашения не представлено, отклоняется, поскольку фактические действия хозяйствующих субъектов указывают на заключение ими соглашения, которое проявляется в согласовании субъектами, не входящими в одну группу лиц, действий, которые создают возможность одностороннего воздействия на условия обращения товара на рынке работ по замене лифтового оборудования в < адрес>. Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что установленные действия могли привести к ограничению конкуренции в отношении других лиц, вопреки доводам жалобы, обоснованы, несмотря на то, что на участие было подано только две заявки.
В случае подачи иных заявок ... после 12 часов 10 минут и до 16 часов 00 минут ... , конкуренция могла быть ограничена, так как заявки на участие в Конкурсе от ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», в которых содержались платежные поручения №, 106, 107 от ... с отметками банка о перечислении обеспечения, могли быть переданы в ООО «УК «ЖРП №» только после 16:00 ч. ... , а фактически зарегистрированы уже в 12:10 ... . Иные лица, подавшие заявки в указанный период времени при прочих равных условиях, не признавались бы победителями Конкурса.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда < адрес> Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» Чертухина Р. С. оставить без изменения, жалобу Чертухина Р. С. - без удовлетворения.
Судья О.В. Захарчук
Копия верна:- судья О.В. Захарчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка