Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 7-372/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юстуса В.И. на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Юстуса В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N от 15 июля 2020 года Юстус В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юстус В.И. обратился с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования, в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Юстуса В.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Юстуса В.И., отказано.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Юстус В.И. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что реестр отслеживания отправления Почты России, на который ссылался суд первой инстанции, показывает движение регистрируемого почтового отправления, но не подтверждает факт его вручения адресату или доверенному лицу. Просит учесть, что по адресу регистрации фактически не проживает, приезжает только забирать входящую корреспонденцию, сведений о поступлении копии постановления на почту не получал, сама копия постановления ему не вручалась. Утверждает, что о наличии задолженности по данному постановлению узнал только из поступившей информации с сайта "Госуслуги" о возбуждении исполнительного производства, копию постановления получил 12 апреля 2021 года, а направил жалобу 17 апреля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, Юстус В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2020 года копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 15 июля 2020 года направлена Юстусу В.И. почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Почты России копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 15 июля 2020 года, адресованная Юстусу В.И. (идентификатор N), вручена адресату почтальоном 24 июля 2020 года.

Следовательно, последним днем для обжалования постановления должностного лица N является 03 августа 2020 года.

Жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 15 июля 2020 года направлена Юстусом В.И. в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 17 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование, судья первой инстанции посчитал, что таковых не имеется, и в удовлетворении ходатайства отказал.

Вместе с тем, с указанными выводами об отсутствии уважительных причин нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными и не основаны на полной оценке обстоятельств, связанных с получением обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьей 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Так, из материалов дела усматривается, что факт получения Юстусом В.И. обжалуемого постановления должностного лица, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Иных доказательств факта получения Юстусом В.И. указанного постановления материалы дела не содержат.

Из жалобы Юстуса В.И. следует, что факт получения копии постановления должностного лица он категорически отрицает.

При таких обстоятельствах, выводы судьи межрайонного суда о том, что оснований к восстановлению срока на обжалование не имеется, преждевременны. При разрешении ходатайства Юстуса В.И. о восстановлении срока на обжалование судье первой инстанции надлежало дополнительно проверить обстоятельства вручения Юстусу В.И. почтового отправления с идентификатором N, после чего оценить, насколько заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, какие необходимые меры к этому предпринимал.

С учетом изложенного в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьи 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Юстуса В.И., отменить.

Дело возвратить в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка