Решение Ленинградского областного суда от 05 апреля 2021 года №7-372/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 7-372/2021
Санкт-Петербург 05 апреля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
с участием переводчика ФИО1,
рассмотрев жалобу Абраева Хазратали Сари угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года Абраев Х.С.у. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина Абраева Х.С.у. установлена в том, что 17 марта 2021 года в 05 часов 30 минут он, являясь иностранным гражданином и имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области по адресу: <адрес>, у первого подъезда в качестве рабочего по уборке придомовой территории (дворника), не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Абраев Х.С.у. обратился в суд жалобой на постановление о назначении административного наказания, указав, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции существенным образом нарушено его права высказать свою позицию и дать пояснения в устной форме. Также указал, что судом дело рассмотрено в отношении иного лица, фамилия которого во вводной части постановления указана как ФИО2 Просил учесть, что назначенное судом наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не основано на фактических данных и не подтверждает действительную необходимость применения такой меры ответственности, в связи с чем полагал постановления суда подлежащим отмене, а дело возращению на новое рассмотрение.
В судебном заседании Абраев Х.С.у. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Абраева Х.С.у., прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу п. 16 ст. 13.3 указанного Федерального закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы о совершении Абраевым Х.С.у. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Абраев Х.С.у. фактически осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области. Таким образом, Абраев Х.С.у совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Обстоятельства осуществления Абраевым Х.С.у. трудовой деятельности без патента на работу в Ленинградской области подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 марта 2021 года с приложенной к нему фототаблицей фиксации факта осуществления Абраевым Х.С.у. трудовой деятельности по уборке территории, письменными объяснениями Абраева Х.С.у., рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кингисеппскому района Ленинградской области, протоколом ДЛ САП N о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17 марта 2021 года, протоколом АЗ N об административном задержании Абраева Х.С.у. от 17 марта 2021 года, иными документами.
Кроме того, в своих объяснениях в судебном заседании суда первой инстанции Абраев Х.С.у. признавал вину в том, что осуществлял трудовую деятельность по уборке территории в <адрес> без заключения трудового договора и в отсутствие патента с территорией действия Ленинградская область.
Доводы жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о невозможности высказаться по существу инкриминируемого ему правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении, которые содержат письменную расписку о разъяснении прав и обязанностей Абраеву Х.С.у., данную в присутствии переводчика ФИО3, подписанную Абраевым Х.С.у. без каких-либо замечаний и возражений.
Кроме того, пояснения Абраева Х.С. данные при рассмотрении дела судьей районного суда и зафиксированные в постановлении о назначении административного наказания, соответствуют его письменным объяснениям данным при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела районным судом существенным образом были нарушены права Абраева Х.С.у., предусмотренные ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Абраева Х.С.у.
Указание в постановлении судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области фамилии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как ФИО2., на что ссылается в своей жалобе Абраев Х.С.у., устранено судьей районного суда путем вынесения 31 марта 2021 года определения об исправлении описки (л.д. 50-51).
По аналогичным основаниям как описку суд расценивает указание имени лица привлекаемого к административной ответственности во вводной и резолютивной части постановления о назначении административного наказания (Хазрабатали вместо Хазратали), полагая что допущенная судьей городского суда описка не влияет на квалификацию и доказанность вины Абраева Х.С.у.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует закону, характеру и общественной опасности административного правонарушения, определено с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Абраева Хазратали Сари угли - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья В.В. Мицюк)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка