Решение Вологодского областного суда от 22 июня 2020 года №7-372/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 7-372/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н.Е. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.05.2020, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н.Е. от 20.02.2020 N..., вынесенное в отношении Юшина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н.Е. от 20.02.2020 N... Юшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Юшин А.С. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Юшин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегина Н.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегина Н.Е., ссылаясь на доказанность вины Юшина А.С. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, постановление о привлечении Юшина А.С. к административной ответственности оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегину Н.Е., прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н.Е. от 20.02.2020 N... Юшин А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за несанкционированный сброс сточных вод в период с 16.11.2019 по 24.12.2019 из колодца канализационных сетей <адрес>, эксплуатируемых Юшиным А.С., <адрес>, который мог повлечь загрязнение водного объекта.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности или нахождения в эксплуатации Юшина А.С. наружных канализационных сетей в <адрес> в период с 16.11.2019 по 24.12.2019.
Такой вывод является правильным, поскольку соответствует материалам дела.
Вопреки утверждению должностного лица в жалобе, имеющиеся в материалах дела документы (ответ ООО "..." (л.д. 46), постановление от 27.09.2019 о привлечении Юшина А.С. к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за самовольное использование водного объекта без документов, на основании которых воникает право пользования водным объектом (л.д. 66-67), постановление от 05.12.2019 о привлечении Юшина А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за несанкционированный сброс сточных вод из колодца канализационных сетей в <адрес>, эксплуатируемых Юшиным А.С., в <адрес> (л.д. 78-80)), не подтверждают факт эксплуатации Юшиным А.С. в период с 16.11.2019 по 24.12.2019 наружных канализационных сетей в <адрес>.
Напротив, как следует из материалов исполнительного производства N...-ИП, возбужденного на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 19.10.2018, которым на Юшина А.С. возложена обязанность прекратить пользование поверхностным водным объектом - <адрес> для целей сброса сточных вод в отсутствие оформленных прав водопользования, по состоянию на 21.11.2019 сброс сточных вод в <адрес> прекращен (акт совершения исполнительных действий от 21.11.2019). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от 21.02.2020 вышеназванное исполнительное производство окончено.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вывод судьи районного суда о несоблюдении требований названных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юшина А.С. является правильным.
С учетом установленных обстоятельств жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.05.2020 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Ерегиной Н.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка