Решение Вологодского областного суда от 29 апреля 2019 года №7-372/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7-372/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев жалобу Ященко С.А. на решение судьи Череповецкого городского Вологодской области от 28.03.2019, которым постановление и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 15.01.2019 N УИН N..., вынесенное в отношении Ященко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 15.01.2019 N УИН N... Ященко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ященко С.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что при повороте с <адрес> мост находилась в среднем ряду, далее перестроилась в левый ряд, впереди ехали транспортные средства, которые начали тормозить, поскольку перед ними была создана помеха в виде трактора, она тоже начала применять торможение, в момент которого в её транспортное средство въехал сзади автомобиль Toyota, под управлением К.О.П. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия двигалась по крайней левой полосе, не перестраивалась, при возникновении опасности начала совершать торможение, сзади идущий автомобиль Toyota двигался на большой скорости и совершил касательное столкновение с её автомобилем.
В судебное заседание Ященко С.А. не явилась, её защитник Лоскутов Д.П. жалобу поддержал, суду пояснил, что водитель Ященко С.А. в сложившейся дорожной ситуации не нарушала пункт 8.4 Правил дорожного движения.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия К.О.П. с жалобой не согласился, пояснил, что двигался на своем автомобиле по <адрес> по крайней левой полосе с разрешенной скоростью. По средней полосе впереди него двигался автомобиль Nissan, которой неожиданно стал перестраиваться в его полосу движения, пытаясь избежать столкновения, он начал тормозить и уходить от столкновения в левую сторону, ввиду небольшого расстояния между транспортными средствами столкновения избежать не удалось.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Ященко С.А. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 25.12.2018 в 20 часов 35 минут у <адрес> Ященко С.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате перестроения совершила дорожно-транспортное происшествие.
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Ященко С.А. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ященко С.А. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Ященко С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы действия Ященко С.А. при перестроении не соответствовали требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку маневр заявителем был совершен в непосредственной близости перед автомобилем К.О.П. с последующим экстренным торможением.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского Вологодской области от 28.03.2019 оставить без изменения, жалобу Ященко С.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка