Решение Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года №7-372/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-372/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Никулина Андрея Александровича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области Лазуткиной И.В. от 24.05.2018 г. Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, 28.08.2018 г. (согласно сведениям почтового штемпеля) Никулин А.А. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку из жалобы усматривается, что она подана с нарушением установленного процессуального срока для обжалования.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Никулин А.А. просит отменить названное определение районного судьи, полагая, что жалоба на постановление мирового судьи была им подана с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он участия не принимал, копию постановления он не получал по независящим от него причинам, возможности ознакомиться с материалами дела суд ему не предоставил.
Считает, что срок подачи жалобы необходимо исчислять с момента фактического получения копии постановления.
Никулин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности Киселева Е.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 24 мая 2018 года была направлена Никулину А.А. 29 мая 2018 года по адресу: ***, что подтверждается почтовым конвертом, содержащимся в материалах дела (л.д. 15).
Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2018 г., как фактический адрес проживания Никулина А.А. (л.д. 3). Замечаний Никулина А.А. относительно места жительства материалы дела не содержат.
Кроме того, 09 июня 2018 года конверт с копией судебного постановления вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.15).
Вместе с тем, жалоба Никулина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района была подана лишь 28 августа 2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.20).
Согласно позиции, отраженной в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
То есть даже исходя из даты возвращения конверта с отметкой по истечении срока хранения (09.06.2018 г.), заявитель обратился в суд со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование.
Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлены, ходатайства о восстановлении срока обжалования от Никулина А.А. не поступало.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года о возвращении жалобы Никулина Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никулина А.А. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка