Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 июня 2018 года №7-372/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 7-372/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ющишиной Н.И., на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ющишина Н.И., родившейся (дата),
установил:
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 29.12.2017 года N 18810086170480069309 Ющишина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что она (дата), в районе (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), при перестроении налево не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)2, движущейся попутно слева без изменения направления движения, и совершила с ней столкновение с последующим наездом на транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)3
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ющишиной Н.И. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ющишина Н.И., просит решение судьи отменить. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля (ФИО)4 и заключению эксперта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 Правил, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совершение Ющишиной Н.И. вменённого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля (ФИО)4 и заключению эксперта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из обжалуемого судебного решения следует, что к объяснениям Ющишиной Н.И. и свидетеля (ФИО)4 судья отнёсся критически, поскольку они противоречили друг другу и объяснениям потерпевших (ФИО)2 и (ФИО)3, которые согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе с фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 90-94); схемой происшествия от 29 декабря 2017 года, с которой согласились все участники дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32); постановлением от 29.12.2017 года N 18810086170480069309 (л.д. 28).
Кроме того, вопреки доводу жалобы, судьёй Нижневартовского городского суда дана соответствующая оценка экспертному исследованию N 26-02Р от 26.02.2018 согласно которой, заключение не может служить надлежащим доказательством, так как в распоряжение эксперта были представлены не все материалы дела, опрос свидетелей им не проводился, осмотр транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия не осуществлялся.
Оснований не согласиться с выводами судьи Нижневартовского городского суда, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьёй допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ющишина Н.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка