Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 7-372/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2014 года Дело N 7-372/2014
Санкт-Петербург 18 марта 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лужского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Лужского городского суда < адрес> от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления усматривается, что ... ФИО1, находясь в помещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения < адрес> «Лужская межрайонная больница», расположенного по адресу: < адрес>, совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе также указывается на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что вывод судьи о совершении ФИО1 мелкого хулиганства основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... , рапортом сотрудника полиции отделения ППСП ОМВД России по < адрес> ФИО4, объяснениями санитара больницы ФИО5, другими материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1
Нарушений норм процессуального права, в том числе правил подведомственности при рассмотрении дела, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лужского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.Л. Ряднова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
