Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 7-37/2023

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Павлова Андрея Михайловича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу N 004154 от 19.03.2022 о привлечении гражданки Республики Узбекистан Мамадалиевой Тамары Сахиджабовны, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении к протоколу N 004154 от 19.03.2022 Мамадалиева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Защитником адвокатом Павловым А.М. на вышеуказанное постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

На вышеуказанное определение судьи защитником подана жалоба, с просьбой его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку им в установленный срок была направлена жалоба на постановление должностного лица через канцелярию УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, куда она поступила 25.03.2022, однако не была передана в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Защитник в судебное заседание явился, полагал возможным рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая извещена, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении к протоколу N 004154 от 19.03.2022 о привлечении Мамадалиевой Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья исходил об отсутствии уважительных причин его пропуска и достаточных доказательств направления жалобы в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, копия постановления N N 004154 от 19.03.2022 была получена Мамадалиевой Т.С. лично 19.03.2022.

Защитником Павловым А.М. представлен отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ N адресованного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, которое было принято в отделение почтовой связи 21.03.2022 и получено адресатом 25.03.2022.

Как следует из доводов заявителя и подтверждается материалами дела, жалоба на постановление должностного лица направлена защитником Павловым А.М. в адрес административного орган с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В нарушение указанных требований, материалы дела не были переданы в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В целях реализации права на обжалование постановления должностного лица, защитником так же была подана жалоба о бездействии органов МВД в Гатчинскую городскую прокуратуру.

При этом УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не представлена информация о содержании почтового отправления Павлова А.М., полученного 25.03.2022, следовательно, не опровергнут довод о своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица.

Кроме того, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа является препятствием для реализации Г. права на судебную защиту, поскольку согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Следовательно, Мамадалиева Т.С. необоснованно лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.11.2022, - отменить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу N 004154 от 19.03.2022 о привлечении гражданки Республики Узбекистан Мамадалиевой Тамары Сахиджабовны, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья О.В. Туманова

(Судья Ю.А. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка