Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 7-37/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 7-37/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Левиной Ольги Валентиновны - Сорокина Андрея Борисовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года, Левина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок административного ареста исчисляется с 31 января 2021 года.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 31 января 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. Левина О.В. провела в г. Тамбове несогласованное с органами власти публичное мероприятие в виде шествия, создавшего помехи движению пешеходов, в поддержку освобождения А. Навального по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до перекрестка ул. Московская/ул. Советская г. Тамбова, с количеством около 50 человек, а именно Левина О.В. в сквере имени Зои Космодемьянской, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, у дома N 106, без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия для проведения акции в поддержку освобождения А. Навального инструктировала граждан в количестве около 50 человек, которым она разъясняла правила поведения при проведении данной акции и маршрут шествия, после чего являясь организатором шествия, координировала движение и направление колонны по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до перекрестка ул. Московская/ул. Советская г. Тамбова, в процессе которого Левина О.В. выкрикивала различные лозунги, в том числе "Леха выходи", "Мы здесь власть". "России независимый суд", которые за ней повторяли участвующие в данном мероприятии граждане, и при этом колонна шествия создала помехи движению пешеходов, тем самым Левина О.В. нарушила требования п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 59-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.
Считает, что доказательства, на которые ссылается суд, не могут быть положены в основу оспариваемого постановления.
Указывает, что сообщение из администрации г.Тамбова об отсутствии уведомлений о проведении каких-либо публичных мероприятий не доказывает противоправное поведение Левиной О.В.
Письменные показания свидетелей недостоверны, противоречивы и не имеют отношение к рассматриваемому делу. Свидетелей Старостина В.Ч. и Колодину А.В. необходимо расценивать как участников несанкционированного мероприятия. Указанные лица желали руководить действиями собравшихся на площади людей.
Свидетели *** являются сотрудниками полиции, которые в этот день находились при исполнении своих обязанностей. В связи с этим, они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, их показания идентичны друг другу. Показания свидетелей *** так же не являются достоверными.
Приобщенный фотоматериал не отвечает признакам достоверности и допустимости.
Видеоматериал не содержит никаких доказательств того, что Левина О.В. выполняла какие-либо организаторские функции.
Автор жалобы считает, что суд неправомерно отказал в вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Колодиной А.В.
Кроме того, не было учтено отсутствие иных правонарушений у Левиной О.В., а так же преклонный возраст и состояние здоровья. Немаловажным обстоятельством является и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Более того, оспариваемое постановление нарушает нормы Конституции РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Левиной О.В. - Сорокина А.Б., поддержавшего жалобу, должное лицо Миротина С.В., считавшего постановление судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 3 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" даны следующие разъяснения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 202 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, Левина О.В. 31 января 2021 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. провела в г. Тамбове несогласованное с органами власти публичное мероприятие в виде шествия, создавшего помехи движению пешеходов, в поддержку освобождения А. Навального по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской перекрестка ул. Московская ул. Советская г. Тамбова, с количеством около 50 человек, а именно Левина О.В. в сквере имени Зои Космодемьянской, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, у дома N 106, без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия для проведения акции в поддержку освобождения А. Навального инструктировала граждан в количестве около 50 человек, которым она разъясняла правила поведения при проведении данной акции и маршрут шествия, после чего являясь организатором шествия, координировала движение и направление колонны по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до перекрестка ул. Московская/ул. Советская г. Тамбова, в процессе которого Левина О.В. выкрикивала различные лозунги, в том числе "Леха выходи", "Мы здесь власть". "России независимый суд", которые за ней повторяли участвующие в данном мероприятии граждане, и при этом колонна шествия создала помехи движению пешеходов.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Левиной О.В. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2021 г.; рапортом сотрудника полиции Первушина М.М. от 31 января 2021 г.; сообщением администрации г. Тамбова от 29 января 2021 г., из которого следует, что уведомлений о проведении 31 января 2021 г. публичных мероприятий в сквере им. З. Космодемьянской г. Тамбова до перекрестка ул. Московская/ул. Советская г. Тамбова в администрацию г. Тамбова не поступало и не согласовывалось; письменными показаниями свидетелей *** от 31 января 2021 г.; рапортами старшего инспектора УМВД России по г. Тамбову от 31 января 2021 г. и от 1 февраля 2021 г. Миротина С.В.; фототаблицей; видеозаписью.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Левиной О.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Левиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласиться с доводом защитника Левиной О.В. - Сорокина А.Б. о нарушении права Левиной О.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, проведение публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Левиной О.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
При таких обстоятельствах, Левина О.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, осуществляла руководящую роль в данном публичном мероприятии, не принимала мер, направленных на прекращение публичного мероприятия, перемещаясь и направляя колонну участвующих лиц по тротуару ул. Советская г.Тамбова, мешая движению пешеходов, в связи с чем, судья районного суда правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Левиной О.В., в действиях которой содержится явное пренебрежение к установленным требованиям Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, повлекшие созданию помех движению пешеходов, цели административного наказания.
Судом также учтена руководящая активная роль Левиной О.В. в проведении публичного мероприятия, повлекшего создание помех движению пешеходов на центральной улице г. Тамбова в выходной день.
К тому же публичное мероприятие было проведено Левиной О.В. в период действия на территории области запрета на проведение массовых мероприятий в связи с введением режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что создало дополнительные риски распространения данной инфекции среди участников публичного мероприятия, ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.
Довод защитника о несоразмерном размере административного наказания в силу возраста и состояния здоровья Левиной О.В., является не состоятельным. Левина О.В. не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, заболевания, которые у нее имеются, не препятствуют отбыванию административного наказания в виде административного ареста. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, судья районного суда правомерно пришел к выводу о назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку, с учетом изложенного, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием, для снижения назначенного наказания, в материалы дела не представлено.
Порядок и срок привлечения Левиной О.В. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Левиной Ольги Валентиновны, оставить без изменения, жалобу защитника Левиной Ольги Валентиновны - Сорокина Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
