Решение Томского областного суда от 29 января 2020 года №7-37/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-37/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Серкановой Эльвиры Зинуровны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 08.08.2019, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 30.09.2019 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09.12.2019, вынесенные в отношении Серкановой Э.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 08.08.2019, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 30.09.2019 и решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09.12.2019, Серканова Э.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Серканова Э.З. просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Серканова Э.З. указывает, что в момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно Б., которому она выдала доверенность на управление автомобилем и включила его в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению автомобилем.
В жалобе Серканова Э.З. заявила ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля Б.
Серканова Э.З., заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства они не заявили, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.07.2019 в 22 час. 24 мин. в г. Томске на перекрестке ул. Дальне-Ключевской и пр. Ленина, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, Серканова Э.З., являясь собственником транспортного средства "Тойота Виста", государственный регистрационный знак /__/, в нарушении п. 6.3 Правил дорожного движения РФ допустила проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции разрешающей поворот налево.
Данный факт зафиксирован специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
В подтверждение довода о том, что указанное транспортное средство не находилось во владении Серкановой Э.З. вышестоящему должностному лицу и в суд первой инстанции были представлены актуальный по времени полис ОСАГО, в котором Б. был указан в качестве лица допущенного к управлению автомобилем, нотариально заверенная доверенность от 18.07.2018, выданная Серкановой Э.З. на три года Б. с предоставлением права, владения, пользования и распоряжения указанным в постановлении автомобилем.
Оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности вышестоящее должностное лицо и судья районного суда не усмотрели, указав, что указанные обстоятельства не исключали факта управления автомобилем в интересующее время и месте самой Серкановой Э.З.
В районный суд Серканова Э.З. не явилась, Б. для допроса в качестве свидетеля не представила, в связи с чем судья районного суда был лишен возможности допросить его по указанным в жалобе обстоятельствам.
В суд второй инстанции явился Б., который по ходатайству, заявленному Серкановой Э.З. в жалобе, был допрошен в качестве свидетеля. В судебно заседании Б. подтвердил, что в июле 2018 года он фактически купил у Серкановой Э.З. указанный автомобиль, но договор купли-продажи они не оформляли. Серканова Э.З. выдала ему доверенность на управление и распоряжение автомобилем. Он подтвердил, что в июле 2019 года в вечернее время проезжал на этом автомобиле через перекресток ул. Дальне-Ключевской и пр. Ленина в направлении, указанном в постановлении. Узнав о вынесении постановления от Серкановой Э.З. он понял, что не заметил дополнительную секцию светофора и при включении зеленого сигнала светофора в основной секции совершил поворот налево.
По мнению суда второй инстанции, указанные сведения достаточны для того, чтобы прийти к выводу о том, что автомобиль "Тойота Виста", государственный регистрационный знак /__/, в момент фиксации правонарушения был под управлением не Серкановой Э.З., а Б..
В связи с чем Серканова Э.З. подлежит освобождению от административной ответственности, так как в ходе проверки подтвердились содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 08.08.2019, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 30.09.2019 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09.12.2019, вынесенные в отношении Серкановой Эльвиры Зинуровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серкановой Эльвиры Зинуровны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка