Решение Пензенского областного суда от 30 января 2020 года №7-37/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7-37/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Чапаева В.С. на определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года N 12-236/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Магдиева М.М. N <данные изъяты> от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чапаева В.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Магдиева М.М. N <данные изъяты> от 6 июня 2019 года Чапаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Чапаевым В. С. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Чапаев В. С. просит указанное определение отменить, поскольку судья необоснованно не принял во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, то, что 16 июня 2019 года он обращался с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Магдиева М.М. N <данные изъяты> от 6 июня 2019 года к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Агееву С.Н. До настоящего времени никакого решения по его жалобе не принято, он его не получал. Указывает, что о дне слушания дела 20 декабря 2019 года в Кузнецком районном суде Пензенской области он извещен не был. Никакого смс-сообщения он не получал и не читал. Согласия на его уведомление посредством смс-сообщения он не давал. Полагает, что его процессуальные права были судьей существенно нарушены. Вышеуказанные обстоятельства проверены не были, в связи с чем считает, что процессуальный срок для подачи жалобы он не пропустил. Определение судьей вынесено незаконно.
В судебное заседание Чапаев В.С. не явился. О дне слушания дела был надлежащим образом извещен. 30 января 2020 года в Пензенский областной суд поступило заявление от Чапаева В.С. о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.
Защитник Чапаева В.С. - Аржаев В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Чапаева В.С. - Аржаева В.В., прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья Кузнецкого районного суда Пензенской области в определении от 20 декабря 2019 года посчитал, что, поскольку 13 августа 2019 года заявителем был получен ответ на его жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Агееву С.Н., а обратился он в суд 5 декабря 2019 года, то им был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы без уважительных причин.
Вместе с тем, из материала проверки N 63 от 5 июля 2019 года ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области (л.д. 9-19) не видно, что жалоба Чапаева В.С., поданная начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Агееву С.Н. 16 июня 2019 года ( в течении 10 дней с момента получения Чапаевым В.С. постановления от 6 июня 2019 года), была должностным лицом рассмотрена по существу и по ней вынесено решение, согласно Главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судьей районного суда не были проверены доводы Чапаева В.С., что до момента обращения его в суд с жалобами от 16 июня 2019 года и от 5 июля 2019 года на вышеуказанное постановление он решение вышестоящего должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области по жалобе от 16 июня 2019 года не получил.
В соответствии с п. 66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что Чапаев В.С. своего согласия на уведомление его о дне, месте и времени рассмотрения жалобы в Кузнецком районном суде Пензенской области посредством СМС-сообщения не давал.
Данных о том, что смс-сообщение из Кузнецкого районного суда Пензенской области о рассмотрении жалобы Чапаева В.С. 20 декабря 2019 года в 10 часов было ему доставлено и им прочитано в деле не имеется.
В судебном заседании в Пензенском областном суде защитник Чапаева В.С. - Аржаев В.В. указал, что никакого смс-сообщения из вышеуказанного суда Чапаев В.С. не получал, не читал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом не был.
В связи с чем, прихожу к выводу, что Чапаев В.С., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания его жалобы в районном суде Пензенской области на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Магдиева М.М. N <данные изъяты> от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальные права Чапаева В.С. при вынесении судьей определения от 20 декабря 2019 года были существенно нарушены, что влечет безусловную отмену данного акта.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение Кузнецкий районный суд Пензенской области на стадию принятия жалобы Чапаева В.С. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
жалобу Чапаева В.С. удовлетворить.
Определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года N 12-236/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отменить.
Дело с жалобой Чапаева В.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Магдиева М.М. N <данные изъяты> от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка