Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2020 года №7-37/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 7-37/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
<дата> в 19 часов 30 минут на <адрес>. Махачкала ФИО6, управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. N ОА N рус в нарушение п.8.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей
Не согласившись с данным решением, ФИО6 обратился в Верховный суд РД с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в котором ставит вопрос об отмене решения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО3 - ФИО4 просившею решение суда оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере N. (N)
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
В составленном <дата> протоколе N <адрес>1 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, что 20.02.2019г. в 19 часов 30 минут на <адрес> г. Махачкала
ФИО6 управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. N ОА 777 рус в нарушение п. 8.1 ПДДРФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, объяснениями виновника ДТП и потерпевшего, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта МВД РФ МВД по РД Экспертно-криминалистическим центром от <дата> N, от <дата>г. N, согласно которому в действиях водителя автомобиля "Хундай - Солярис ФИО6, имеются несоответствия требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Из заключения эксперта N от <дата> следует, что в результате ДТП ФИО2 причинен по степени тяжести легкий вред здоровью.
В силу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2. КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
В силу положений части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими и обстоятельствами отягчающим административную ответственность ФИО6 не установлено
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка