Решение Кировского областного суда от 21 мая 2020 года №7-37/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7-37/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в жалобу защитника ОА "ПО РосДорСтрой" Усольцевой Е.Л. на постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ПО РосДорСтрой",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 26 марта 2020 года АО "ПО РосДорСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
С данным решением не согласилась защитник АО "ПО РосДорСтрой" Усольцева Е.Л., в жалобе просит его изменить, снизив сумму назначенного штрафа. В обоснование указала, что судом не было учтено, что общество, основным видом деятельности которого является содержание дорог, осуществляет социально значимые функции по содержанию автомобильной дороги и своевременно устраняет выявленные нарушения, а назначенный штраф не отвечает принципам соразмерности деянию. Считает, что общество регулярно устраняет повреждения дорожного полотна, которые согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 в зимний период для дорог III категории составляет 7 суток. Участок дороги, имевший дефекты был обозначен дорожными знаками "Ступенчатое ограничение максимальной скорости до 50 км/ч" и "Неровная дорога", участники дорожного движения были проинформированы об имеющихся повреждениях проезжей части. Полагает, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения, были установлены знаки и устранены дефекты не в рамках предписания и до истечения нормативных сроков их ликвидации, что свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагает, что возбуждением дела об административном правонарушении и составлением протокола об административном правонарушении достигнута цель производства по делам об административных правонарушениях, назначение же максимального штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины общества. Считает, что имеют место исключительные обстоятельства, в частности нестабильное финансовое положение общества, что позволяет назначить наказание меньше минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Защитник АО "ПО РосДорСтрой" Усольцева Е.Л., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как следует из содержания п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2). Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п. 5.2.4). Для автомобильных дорог категории III предусмотрены следующие сроки устранения дефектов:
- отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м_2, - в срок не более 7 суток;
- повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м_2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 0,8 м_2, - в срок не более 10 суток;
- сдвиг, волна глубиной более 5,0 см, - в срок не более 10 суток;
- колея глубиной более 3,0 см и длиной более 9,0 м на участке полосы движения длиной 100 м, - в срок не более 10 суток;
- отдельное необработанное место выпотевания вяжущего площадью более 1,0 м_2, - в срок не более 4 суток;
- необработанные места выпотевания вяжущего площадью не более 1,0 м_2, длиной более 4,0 м, на участке полосы движения длиной 100 м, - в срок не более 4 суток.
Из обстоятельств дела следует, что 29.01.2020 при проведении проверки с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-243 "Кострома-Шарья-Киров-Пермь" с 433 км + 100 м по 433 км + 900 м и с 436 км + 800 м по 437 км + 500 м (Шабалинский район Кировской области) установлено, что имеется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушение условий содержания автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, государственного контракта N 228/18 от 15.06.2018, а именно: допущено образование, не обеспечена своевременная ликвидация разрушений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги.
На протяжении участка дороги с 433 км + 100 м по 433 км + 900 м асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет многочисленные выбоины, просадки, иные разрушения, по размерам превышающие предельно-допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017 р. 5. Наиболее ярко-выраженные повреждения:
- на 433 км + 100 м (правая сторона) выбоина, размеры которой составляют: длина 120 см, ширина 112 см, глубина 11 см;
- на 433 км + 400 м (правая сторона) выбоина, размеры которой составляют: длина 120 см, ширина 100 см, глубина 11 см;
- на 433 км + 800 м (правая сторона) выбоина, размеры которой составляют: длина 150 см, ширина 117 см, глубина 10,5 см.
На протяжении участка дороги с 436 км + 800 м по 437 км + 500 м асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет многочисленные выбоины, просадки, иные разрушения, по размерам превышающие предельно-допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017 р. 5. Наиболее ярко-выраженные повреждения:
- на 436 км + 800 м (правая сторона) выбоина, размеры которой составляют: длина 130 см, ширина 160 см, глубина 9,5 см;
- на 436 км + 900 м (правая сторона) на протяжении 20 м на асфальтном покрытии имеется колея глубиной до 13,5 см;
- на 437 км + 100 м (левая сторона) выбоина, размеры которой составляют: длина 210 см, ширина 240 см, глубина 10,5 см.
Данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования:
п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090;
р. 5 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";
государственного контракта N 228/18 от 15:06.2018.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами, в частности протоколом об административном правонарушении от 05.03.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.01.2020, копиями государственных контрактов, актом приема-передачи на содержание объекта и другими материалами дела.
Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что АО "ПО РосДорСтрой" не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Довод жалобы, что общество регулярно устраняет повреждения дорожного полотна в установленные ГОСТом сроки не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с неустранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.
Таким образом, прихожу к выводу, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения.
Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При назначении максимального наказания судья верно исходил из повторности совершения юридическим лицом однородного административного правонарушения, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в меньшем размере или признания правонарушения малозначительным.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ОА "ПО РосДорСтрой" Усольцевой Е.Л. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка