Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года №7-37/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 7-37/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н, Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 февраля 2019 года жалобу А.К.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением и. о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба А.К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, А.К.А. просит решение судьи отменить и вынести по делу новое решение об отмене постановления, ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, полагает, что административным органом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что травы, произрастающие на земельном участке относятся к сорнякам и что произрастающие на земельном участке деревья занимают более 10% площади участка, каких-либо лабораторных исследований, отбора почв, иные мероприятия, подтверждающие ухудшение качества состояния земель не проводилось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.К.А. была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований законодательства в области государственного земельного надзора.
По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ N В/р, согласно которому установлено, что в результате бездействия А.К.А. допущено нарушение в виде не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившиеся в загрязнении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположенного по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", в двух километрах северо-западнее <адрес>, с западной стороны граничит с участком А.С.И., с северной стороны - с участком крестьянского хозяйства П.В.В., с востока - земли ОАО "им. Холмогорова" на площади 51 000 кв.м., древесно-кустарной растительностью. Собственником земельного участка является А.К.А.
По факту допущенных нарушений в отношении А.К.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого А.К.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, на земельном участке, принадлежащим на праве собственности А.К.А. не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Фактическое состояние земельного участка отраженно акте проверки от 27 июля 2018 года N 87 В/р и фотографиях, приобщенных к акту проверки. Проведенный должностным лицом административного органа визуальный осмотр земельного участка позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно: зарастание его древесно-кустарниковой растительностью, что само по себе ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, в связи с чем, наступление последствий в виде ухудшения качества земельных участков не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание древесной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Доводы жалобы о том, что наличие древесно-кустарниковой растительности на земельном участке не больше чем 10% участка, правового значения по данному делу не имеет.
Как следует из материалов дела А.К.А. допустил зарастание земельного участка порослью древесной растительности в виде подроста деревьев до 3 метров.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.
Довод о недоказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не проведением лабораторных исследований, отборов почв, иных мероприятий, подтверждающих ухудшение качественного состояния земель, подлежит отклонению.
Наличие древесно-кустарниковых растений на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент проведения проверки уже достаточно для вывода о событии данного правонарушения и свидетельствует о непринятии соответствующих мер ответственными за это лицами. Проведение экспертизы для этого не требуется.
Перечень доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является исчерпывающим, а, следовательно, доказательствами по делу являются любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные указанной статьей настоящего Кодекса.
Предоставленные в материалы дела доказательства являются достаточными для установления вины А.К.А. в совершении инкрементируемого административного правонарушения.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности А.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Административное наказание назначено А.К.А. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление и. о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года и решение Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу А.К.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка