Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 7-37/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 7-37/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО "Теплоцентраль" Краснихина М.Н. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области (по правовым вопросам) К.И.А. от 22 ноября 2018 года N 904/юл-4 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пенза от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Теплоцентраль",
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> (по правовым вопросам) К.И.А. от 22 ноября 2018 года N 904/юл-4 ООО "Теплоцентраль" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 65 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО "Теплоцентраль" Краснихин М.Н. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ч.8 ст.360 Трудового кодекса РФ. Указывает, что законом допускается проведение внеплановой выездной проверки незамедлительно без согласования с органами прокуратуры, с их извещением. Вместе с тем, оснований считать проведённую проверку незамедлительной не имеется, так как она была проведена в период с 20 августа по 13 сентября 2018 года, то есть спустя пять дней с момента поступления обращения П.И.Н. о нарушении её трудовых прав. В связи с изложенным полагает, что при проведении проверки были допущены грубейшие нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, в связи с чем её нельзя признать законной, а доказательства, полученные в ходе её проведения - допустимыми. Обращает внимание на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании директор ООО "Теплоцентраль" Краснихин М.Н. и защитник ООО "Теплоцентраль" по доверенности Абрамова Е.Ю. поддержали доводы жалобы, просили постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Терякова Д.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности принятых по настоящему делу процессуальных актов ввиду следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из материалов дела, поступившего по запросу суда из Государственной инспекции труда в Пензенской области, следует, что протокол об административном правонарушении от 9 октября 2018 года составлен в отношении ООО "Теплоцентраль" без участия его законного представителя.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ООО "Теплоцентраль" о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, состоится 9 октября 2018 года.
Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о том, что директор ООО "Теплоцентраль" Краснихин М.Н. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлением от 17.09.2018 исх. N 58/10-2468-18-СП и телефонограммой N 730 от 08.10.2018, не соответствует действительности, поскольку в деле таких документов и сведений о направлении их лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется.
Не смогла представить таких доказательств и представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Терякова Д.А., принимавшая участие в судебном заседании.
Между тем, как пояснили директор ООО "Теплоцентраль" Краснихин М.Н. и защитник Абрамова Е.Ю. никаких извещений о составлении 9 октября 2018 года протокола об административном правонарушении им не поступало.
В материалах дела имеется копия уведомления о необходимости явки директора ООО "Теплоцентраль" не 9 октября 2018 года, а к 11 часам 22 октября 2018 года для ознакомления с актом проверки и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Таким образом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Теплоцентраль" был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица без его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому он не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела не имеется никаких документов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела назначено на 22 ноября 2018 года. Не имеется в деле и данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела.
Вместе с тем в деле имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 9 октября 2018 года, из которого следует, что рассмотрение дела назначено на 22 октября 2018 года на 12 часов 30 минут.
В настоящем судебном заседании директор ООО "Теплоцентраль" Краснихин М.Н. и защитник Абрамова Е.Ю. пояснили, что извещение о рассмотрения дела 22 ноября 2018 года они не получали, а явившись в указанный день по устному согласованию к инспектору, в рассмотрении дела не участвовали, права им не разъяснялись, возможность дать свои пояснения представлена не была, а их участие выразилось лишь в том, что им было вручено для ознакомления постановление об административном правонарушении, в котором Краснихин М.Н. расписался в подтверждение получения его копии.
Как следует из вынесенного в отношении ООО "Теплоцентраль" постановления N 904/юл-4 от 22 ноября 2018 года, оно не содержит в себе сведений об участии в рассмотрении дела законного представителя, разъяснении ему прав и его пояснений по существу правонарушения, а имеется лишь подпись Краснихина М.Н. в подтверждение получения им 22.11.2018 копии указанного постановления.
Из вышеизложенного следует, что 22 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Теплоцентраль" было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица и без его участия.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления, однако, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлено судьей районного суда без внимания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области К.И.А. от 22 ноября 2018 года N 904/юл-4 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Теплоцентраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу директора ООО "Теплоцентраль" Краснихина М.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области (по правовым вопросам) К.И.А. от 22 ноября 2018 года N 904/юл-4 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пенза от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Теплоцентраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
