Решение Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года №7-37/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 7-37/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Тамбова Горских Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
22.11.2018 прокурором Октябрьского района г.Тамбова в отношении администрации города Тамбова Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ.
Согласно постановлению прокурором района 07.11.2018 г. в администрацию г.Тамбова Тамбовской области, как учредителю и собственнику имущества, МУП "Тамбовтеплосервис" направлен запрос о предоставлении в прокуратуру района не позднее 12.11.2018 г. копий всех заключенных предприятием договоров на оказание юридических услуг, исполнителем по которым выступают Кихаял К.В., Рыжков С.А., иных договоров на оказание юридических услуг (договоров со смежным предметом), документацию, касающуюся проведения торгов, копии актов оказанных услуг, поручений, поручений об оплате согласно ст. 313 ГК РФ (при наличии).
13.11.2018 в прокуратуру района поступил ответ за подписью заместителя главы администрации г.Тамбова Панкова Д.Н., согласно которому возможность предоставить запрашиваемые договоры у органа местного самоуправления отсутствует.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 января 2019 года администрация города Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель администрации г. Тамбова Горских Е.В. просит указанное решение судьи отменить, прекратив производство по делу.
Указывает, что все действия администрации г. Тамбова направлены на исполнение требований прокурора, считая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях администрации г. Тамбова отсутствует. Так же автор жалобы указывает на возможность признания указанного правонарушения малозначительным, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Автор жалобы утверждает, что в администрации города Тамбова запрашиваемые прокуратурой документы отсутствовали.
В свою очередь, с целью исполнения требований прокурора, администрацией города Тамбова в муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" была направлена копия запроса со сроком исполнения 12.11.2018 г. и с поручением МУП "ТТС" направления ответа и документов в администрацию города Тамбова. МУП "ТТС" отказалось предоставлять указанные в запросе прокуратуры документы. Поскольку, по сведениям предприятия, указанные в запросе сделки не попадали в категорию крупных сделок, совершаемых предприятием и для которых требованиями закона установлена обязательная процедура согласования их учредителем, и в связи с отсутствием необходимости в их согласовании, указанные договоры в администрацию города Тамбова не поступали.
В своем ответе в прокуратуру Октябрьского района администрация города, в числе прочих доводов, также сослалась на указанный факт.
Полагает, что судом не учтено то, что в соответствии со ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного, предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и несет ответственность. Оснований поставить под сомнение сведения, предоставленные в письме МУП "ТТС" по запросу прокуратуры у администрации города Тамбова на момент подготовки ответа, отсутствовали.
Вместе с тем, поскольку администрация города Тамбова не являлась стороной договоров, заключенных между МУП "ТТС" и гр. Кихаял К.В. и Рыжковым С.А., а также отсутствовали основания и необходимость в согласовании указанных договоров в рамках требований по согласованию крупных сделок, в документообороте администрации указанные договоры отсутствовали, ранее в администрацию не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Панкратову И.В., возражавшую против доводов жалобы, представителя администрации г.Тамбова по доверенности Горских Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-I определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона N2202-I установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2018 года в администрацию г.Тамбова, как учредителю и собственнику имущества, МУП "Тамбовтеплосервис" направлен запрос о предоставлении в прокуратуру района не позднее 12 ноября 2018 года копий всех заключенных предприятием договоров на оказание юридических услуг, исполнителем по которым выступают Кихаял К.В., Рыжков С.А., иных договоров на оказание юридических услуг (договоров со смежным предметов), документацию, касающуюся проведения торгов, копии актов оказанных услуг, поручений, поручений об оплате согласно ст. 313 ГК РФ (при наличии).
13 ноября 2018 года в прокуратуру района поступил ответ за подписью заместителя главы администрации г.Тамбова Панкова Д.Н., согласно которому соглашения об оказании юридической помощи, заключенные с адвокатами, не относятся к сделкам, требующим в силу Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 28 мая 2008 года N639, согласование с Тамбовской городской Думой либо с администрацией г. Тамбова. В этой связи в администрацию г.Тамбова указанные договоры не поступали и возможность их предоставления в прокуратуру района отсутствует.
22 ноября 2018 года прокурором Октябрьского района г.Тамбова в отношении юридического лица - администрации г.Тамбова Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, поскольку требования прокурора не исполнены администрацией г.Тамбова без уважительных причин.
Доводы автора жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанные документы в администрацию г.Тамбова от предприятия не поступали, в органе местного самоуправления они отсутствуют, соответствующий ответ в прокуратуру администрацией г.Тамбова был направлен, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, принимая во внимание положения ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Устава МУП "Тамбовтеплосервис", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 27 мая 2013 года N4532, согласно которым от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, учредителем предприятия является городской округ - город Тамбов, в собственности которого находится имущество, закреплённое за предприятием на праве хозяйственного ведения, от имени которого права собственника имущества предприятия осуществляет администрация города Тамбова Тамбовской области, которая как учредитель вправе осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая, что учредитель в лице администрации г.Тамбова по отношению к МУП "Тамбовтеплосервис" обладает контрольными функциями, судья пришел к обоснованному выводу о наличии возможности исполнить требование прокурора.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо имело реальную возможность принять необходимые меры для исполнения требований прокурора, в силу имеющихся полномочий администрации г.Тамбова как учредителя и собственника имущества предприятия, принимая во внимание наличие функций у контрольного комитета администрации г.Тамбова на осуществление контрольных мероприятий по проведению проверок, ревизий, обследований финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий, и во исполнение данных функций право на получение от муниципальных предприятий необходимой информации.
Однако таковых мер не принято, был направлен только ответ администрации г.Тамбова за подписью заместителя главы администрации г.Тамбова Панкова Д.Н. об отсутствии необходимости в согласовании МУП "Тамбовтеплосервис" договоров на оказание юридических услуг, не поступлении указанных договоров в администрацию г.Тамбова и невозможности их представления.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года; запросом прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от 07 ноября 2018 года; письмом администрации г.Тамбова от 12 ноября 2018 года N2-30-6998/2018; и другими материалами дела.
Вопреки доводам автора жалобы, оценив характер правонарушения, судья не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения администрации г.Тамбова Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении администрации города Тамбова Тамбовской области - оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Тамбова по доверенности Горских Елены Владимировны - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка