Решение Магаданского областного суда от 17 июня 2019 года №7-37/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 7-37/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагановой О.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 февраля 2019 года N 49/12-95-19/44/81 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания", юридический адрес: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11, офис 400-Б, ИНН 4909128559, ОКПО 32965168, ОГРН 1184910001539,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Мороз О.Ю. от 25 февраля 2019 года N 49/12-95-19/44/81 общество с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания" (далее - ООО "Новая рыболовная компания", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 4 апреля 2019 года названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, потерпевшая Ваганова О.В. просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.
Считает, что указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения как период с 9 октября по 2 ноября 2018 года не является существенным недостатком протокола, поскольку это могло быть устранено в ходе судебного разбирательства. Иных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Обращает внимание на то, что не была уведомлена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Общества.
Законный представитель ООО "Новая рыболовная компания", потерпевшая Ваганова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направляли.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества, потерпевшей Вагановой О.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, Обществу вменялось нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.4, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, выразившееся в проведении с Вагановой О.В. первичного инструктажа с нарушением установленных законом требований, а также непроведение с Вагановой О.В. стажировки на рабочем месте.
Действия Общества квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Данная норма предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Однако протокол об административном правонарушении не содержит квалификацию действий (бездействия) Общества в соответствии с диспозицией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то есть должностным лицом не в полной мере описано событие административного правонарушения, также в протоколе не указано время совершения Обществом административного правонарушения.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Учитывая, что именно протокол является тем документом, в котором формулируется в полном объеме обвинение лица в совершении административного правонарушения, то приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таком положении судья Магаданского городского суда правомерно признала протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что недостатки протокола об административном правонарушении могли быть восполнены судьей при рассмотрении жалобы на постановление, несостоятельны.
В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол.
Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.
Доводы Вагановой О.В. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по делу опровергаются материалами дела.
Так, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи 4 апреля 2019 года, Вагановой О.В. в 10 часов 40 минут указанного дня сотрудником суда передано сообщение о месте и времени рассмотрения жалобы ООО "Новая рыболовная компания" на постановление от 25 февраля 2019 года N 49/12-95-19/44/81. В ходе телефонного разговора Ваганова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Извещение участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ является надлежащей формой извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в отсутствие ходатайства потерпевшей Вагановой О.В. об отложении рассмотрении дела судья Магаданского городского суда обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Магаданского городского суда не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Вагановой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка