Решение Тамбовского областного суда от 21 марта 2018 года №7-37/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 7-37/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Чистякова Романа Александровича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Пивоварову О.А. вменялось в вину нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Чистякову Р.А., а именно то, что 1.06.2017 года около 18 часов 00 минут в районе дома N *** по улице Чичканова г. Тамбова водитель Пивоваров О.А. управляя автомобилем "Лада 217050" государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 8.1 ПДД - перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на гражданина Чистякова Р.А.. В результате ДТП пешеходу Чистякову Р.А. был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению СМЭ N ***.
1.12.2017 года инспектором ОГИБДЦ УМВД по г. Тамбову капитаном полиции Нагорновым А.А. в отношении Пивоварова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА N *** по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Пивоваров О.А. и его представитель по устному ходатайству Клейменов Н.В. вину в правонарушении не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пивоварова О.А. состава административного правонарушения. При этом Пивоваров О.А. пояснил, что с семьей Чистякова у них сложились неприязненные отношения из-за споров относительно пользования канализационной системой. 1.06.2017 года при приезде домой он увидел, что неизвестные рабочие перекопали проезд, ведущий к его дому, при этом Чистяков Р.А., стоявший рядом с домом, подбежал к его автомобилю и начал упираться ногами в бампер автомобиля, требуя, чтобы он (Пивоваров О.А.) отъехал и поставил машину в другом месте. После этого, он, двигаясь задним ходом, отъехал от Чистякова и припарковал свой автомобиль по улице Чичканова. Никакого наезда на Чистякова он не совершал, никаких ударов своим автомобилем по ногам Чистякова не допускал и никаких телесных повреждений последнему не причинял.
В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший Чистяков Р.А. и его представитель по устному ходатайству Дружкин В.М. настаивали на законности административного протокола в отношении Пивоварова О.А., при этом потерпевший Чистяков Р.А. пояснил, что 1.06.2017 года возле дома N 106 по улице Чичканова г. Тамбова проводились земляные работы по устранению засора в канализации, были установлены знаки "земляные работы" и "движение запрещено", он вместе со своей мамой Чистяковой Н.А. и соседкой Саяпиной Е.И. стояли в проулке дома рядом с канализационным люком. В этот момент к данному участку подъехал Пивоваров О.А. на своем автомобиле "Лада" и стал пытаться проехать к месту проведения работ, он (Чистяков Р.А.) подбежал к машине Пивоварова О.А. и попросил отъехать назад, на что Пивоваров О.А. начал раскачивать свой автомобиль. Он (Чистяков Р.А.) находился с непосредственной близости автомобиля, примерно в области середины капота и Пивоваров О.А. раскачивающимися движениями несколько раз упирался автомобилем ему в область колен на уровне бампера, он почувствовал физическое воздействие автомобиля более 3 раз, после чего отошел от автомобиля. Позже вечером, он почувствовал дискомфорт в области колен, а через несколько дней в связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.04 КоАП РФ в отношении Пивоварова О.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе в Тамбовский областной суд, Чистяков Р.А. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Яковлева А. В. и Перова С. С. (работников "Тамбовводоканал"), которые не видели наезд на пешехода. Между тем наезд им не был виден, поскольку в тот момент они проводили земляные работы. Также необоснованно приняты во внимание показания сотрудника ГИБДД Дьякова С.В., который действовал с нарушением административного регламента МВД РФ "Исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и давал разные показания на судебном процессе и показания от 20.09.2017 года.
Кроме того, суд принял во внимание видеозапись камеры наружного наблюдения, установленной на домовладении Пивоварова О.А., в то время как определить когда были события, отображенные в видеозаписи, её участников, марку автомобиля, государственный регистрационный номер автомобиля не представляется возможным. Считает, что причинно-следственная связь между данным ДТП и телесными повреждениями потерпевшего, подтверждаются свидетельскими показаниями Саяпиной Е.И., Чистяковой Н.А. и не опровергается показаниями и заключениями эксперта СМЭ N 1882 и N 1384. Помимо изложенного указывает, что согласно списку правонарушений водителя Пивоварова О.А. в материалах дела N 37391/185 об административном расследовании, видно, что водитель Пивоваров О.А. систематически грубо нарушает ПДД РФ, создавая своими действиями общественную опасность, что дополнительно подтверждает пренебрежение и злостное нарушение им ПДД РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Чистяковым Р.А. и его представителем Дружкиным В.М., выслушав возражения Пивоварова О.А. и его представителя Клейменова Н.В., и мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Нагорнова А.А., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании были допрошены свидетели Яковлев А.В., рабочий ОАО "Водоканал", проводивший работы в это время в районе дома N 106 по ул.Чичканова г.Тамбова, Дъяков С.В., инспектор ДПС, выезжавший на место жительства Чистякова Р.А. по его вызову, Симонов Р.А., участковый инспектор полиции, выезжавший на место по звонку Чистякова Р.А., Рязанов А.Е., врач травматолог, к которому обращался 8 июня 2017г. Чистяков Р.А., Кондратюк М.В., судебно-медицинский эксперт, проводивший экспертизу по тяжести телесных повреждений и причине их образования. Ни один, из этих свидетелей не подтвердил факта наезда Пивоваровым О.А. на Чистякова Р.А. и причинение ему телесных повреждений, а врач травматолог и судебно-медицинский эксперт пояснили, что в связи с отсутствием характерных следов-отпечатков, подтвердить или опровергнуть возможность получения Чистяковым Р.А. травмы в результате удара бампером автомобиля, указанного в определении о назначении экспертизы, не представляется возможным.
Чистяков Р.А. при проведении проверки пояснял, что он упирался коленом в бампер автомобиля Пивоварова О.А., а автомобиль на него наезжал. А, судебно-медицинский эксперт Кондратюк М.В., на вопрос суда по этому поводу пояснила, что при упирании бампером автомобиля в ноги человека такой травмы как у Чистякова Р.А., быть не может, должно иметь место ударная сила воздействия, сила от удара.
В судебном заседании исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на рядом расположенном жилом доме. Из видеозаписи видно, что конфликтная ситуация между Чистяковым Р.А. и Пивоваровым О.А. имела место, Чистяков Р.А. препятствовал проезду Пивоварова О.А., но факта наезда автомашины Пивоварова О.А. на Чистякова Р.А. видеозапись не подтверждает.
При указанных обстоятельствах судья Октябрьского районного суда законно и обоснованно пришла к выводу, что вина Пивоварова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашла, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
В своей жалобе и при рассмотрении жалобы в Тамбовском областном суде Чистяков Р.А. ссылается на показания его матери Чистяковой Н.А. и соседки Саяпиной Е.И.. Однако показания Чистяковой Н.А. суд обоснованно оценил критически, поскольку она является близким родственником потерпевшего, а соседку Саяпину Е.И. допросить в судебном заседании не представилось возможным, так как она в суд по судебному извещению не явилась.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку всем исследованным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, судом допущено не было.
Доводы жалобы Чистякова Р.А. по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могли бы быть таковыми, поскольку построены на предположениях о том, что бы было, если бы сохранилась запись с видеорегистратора с автомашины Пивоварова О.А., если бы инспектор ДПС зафиксировал его травму, если бы он своевременно обратился за медицинской помощью в травмпункт, и тому подобное. Каких-либо объективных доказательств в подтверждение вины Пивоварова О.А. в причинении вреда здоровью Чистякову Р.А. и в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Тамбовском областном суде представлено не было, а изложенные в жалобе рассуждения не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного постановления судьи.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Чистякова Романа Александровича - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка