Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 7-371/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 7-371/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Великан" Цирулева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Великан",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 25 февраля 2020 г. ООО "Великан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 июля 2020 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Великан" Цирулева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ООО "Великан" Цирулев А.А. просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом ООО "Великан" не извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего было лишено права на участие в деле, на предоставление по делу доказательств, доведение правовой позиции, что является существенным нарушением процессуальных требований. Впервые протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были получены 13 марта 2020 г. Савиной В.Э., которой обществом выдана доверенность на получение почтовой корреспонденции. Согласно отчету о выданных почтовых отправлениях 05 февраля 2020 г. корреспонденцию получил А.А.А. который в штате общества не состоит и доверенность на получение почтовой корреспонденции ему не выдавалась. При рассмотрении жалобы судья районного суда неполно исследовал материалы деда и не устранил допущенные нарушения.
Законный представитель ООО "Великан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Максюшин А.В. просил решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
На основании пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) - крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 и составляют: по длине автопоезда - 20 метров, ширине транспортного средства - 2,55 метра, высоте - 4 метра.
Из пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) следует, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов.
В силу статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Основаниями для признания ООО "Великан" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства выразившиеся в том, что 23 января 2020 г. в 23 часа 45 минут, на <данные изъяты> км ФАД М-5 "Урал" в <адрес> ООО "Великан" допустило перевозку крупногабаритного груза на принадлежащем обществу транспортном средстве "<данные изъяты>", регистрационный знак N, с полуприцепом "<данные изъяты>", регистрационный знак N, с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см, но не более 20 см (ширина составила 2,70 метра при допустимой 2,55 метра), без специального разрешения.
Замер допустимых габаритов транспортного средства производился измерительной металлической рулеткой N, заводской номер N, дата поверки 15 апреля 2019 г.
Судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Однако указанные выводы сделаны преждевременно, без исследования и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела.
В жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суда ООО "Великан" последовательно указывало, что общество, либо его уполномоченное лицо, не получали уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия: услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32, пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи. Вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).
На основании раздела 3 Порядка под уполномоченным представителем понимается лицо, являющееся представителем другого лица в силу полномочия, основанного на указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо в силу выданной физическим или юридическим лицом доверенности, и наделенное правом на получение и отправку почтовых отправлений, подачу заявлений - распоряжений, иные действия, связанные с оказанием услуг почтовой связи (при необходимости), в соответствии с Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи, а также на выражение письменного согласия с корректировкой Списка партионной почты, произведенной почтовым работником при приеме партионных почтовых отправлений (при необходимости)
Согласно пункта 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления договор на оказание услуг почтовой связи, порядок доставки и ответственных лиц (РПО) адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.
Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки и ответственных лиц за её получение.
При рассмотрении дела требования указанных выше нормативных актов не были учтены судьей районного суда, в полном объеме доводы юридического лица не получили надлежащей правовой оценки.
В деле имеется электронный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с отметкой о вручении почтового отправления ООО "Великан" 05 февраля 2020 г.
Вместе с тем доводы ООО "Великан" о нарушении порядка доставления почтового отправления и получении корреспонденции не обществом, а иным лицом, не имеющим отношения к ООО "Великан", судьей районного суда не проверялись, уведомление о вручении почтового отправления, которое позволяло бы идентифицировать получателя, к делу не приобщено. Не исследовался вопрос о наличии договора между юридическим лицом и отделением связи на оказание услуг почтовой связи и уполномоченных лицах ООО "Великан" на получение почтовой корреспонденции.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Великан" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу законного представителя ООО "Великан" Цирулева А.А.- удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
