Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2020 года №7-371/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-371/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капусткина В.А. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капусткина Валерия Александровича,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Яркова А.И. от 17 февраля 2020 года N 18810086190590005281, Капусткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 17 февраля 2020 года в 18:25, у (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Капусткина В.А. просит решение судьи отменить, указывая, что его право на судебную защиту было нарушено, поскольку, дело рассмотрено судом 08 мая 2020 года, о чём он извещён не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное заседание по рассмотрению жалобы Капусткина В.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску, неоднократно переносилось, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, от 29 апреля 2020 года N 822.
В соответствии с определениями об отложении рассмотрения жалобы от 01 апреля 2020 года, от 30 апреля 2020 года, судебное заседание откладывалось до снятия ограничений в пределах срока рассмотрения (л.д. 29, 34).
При этом, как следует из жалобы, заявитель не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Приведённые доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, материалами дела не опровергаются.
Так, при очередном переносе даты судебного заседания, с целью извещения привлекаемого лица о новой дате рассмотрения жалобы, судом направлена телеграмма, которая получателю вручена не была. Из текста ответа на телеграмму (ПАО "Ростелеком") следует, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 38).
Согласно представленной телефонограмме от 07 мая 2020 года, Капусткин В.А. на неоднократные входящие вызовы не отвечал, на пропущенные вызовы не перезванивал (л.д. 38а).
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с 18 марта 2020 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры введён режим повышенной готовности.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2020 года N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории автономного округа введён режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019 с 31 марта 2020 года на период до особого распоряжения.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории региона продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки (подпункт 1.1), продлён режим обязательной самоизоляции граждан до 01 мая 2020 (подпункт 1.2).
Пунктом 2 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении N 4 к настоящему постановлению.
Явка в организацию, осуществляющую передачу телеграмм, не относится к исключительным случаям, установленным приложением N 4 к приведённому постановлению.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года N 46 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до 11 мая 2020 года.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с введением ограничительных мер, не могло явиться в организацию, осуществляющую передачу телеграмм, для получения соответствующего извещения.
Кроме того, ответ на телеграмму поступил в Югорский районный суд 12 мая 2020 года, то есть после судебного заседания.
Представленная в деле телефонограмма, с информацией о том, что Капусткин В.А. не отвечал на неоднократные вызовы, не содержит конкретных данных о датах и времени осуществления звонков.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Югорского районного суда 08 мая 2020 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя.
Следовательно, материалы дела не опровергают доводы заявителя о том, что он не был в установленном законом порядке извещён о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, Капусткину В.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права данного лица на судебную защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9 пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капусткина Валерия Александровича, отменить.
Дело возвратить в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка