Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019 года №7-371/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 7-371/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ижевска Шуклина Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N57-РЗ от 13 октября 2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении Щепина А. Б.,
установила:
постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Щепин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N57-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Щепин А.Б., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба Щепина А.Б. удовлетворена.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмурткой Республики, председатель Административной комиссии при Администрации города Ижевска Шуклин Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что вина Щепина А.Б. подтверждается в полном объеме, его правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с применением специального технического средства "Паркнет-М", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работа которого осуществляется без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещено в установленном законном порядке в стационарном положении, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений. Объектом правонарушения в указанном случае являются отношения в сфере благоустройства города, а не безопасности дорожного движения. В рассматриваемом деле применимы требования части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в части использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, о возможности вынесения постановления без составления протокола.
В судебное заседание Верховного Суда Удмуртской Республики председатель Административной комиссии при Администрации города Ижевска Шуклин Д.А. (податель жалобы), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щепин А.Б. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 11.10 Закона УР N57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 (далее - Правила благоустройства города Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> специальным техническим средством "Паркнет-М", имеющим функцию фотовидеосъемки, и работающим в автоматическом режиме, выявлено правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> марки <данные изъяты>, собственником которого является Щепин А.Б.
Придя к выводу, что собственником автомобиля Щепиным А.Б. нарушены требования пункта 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия при Администрации города Ижевска признала Щепина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.10 Закона УР N57-РЗ и назначила административное наказание в виде штрафа.
Отменяя постановление, судья исходил из того, что действующим законодательством при помощи фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, могут быть привлечены к административной ответственности только субъекты административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в области дорожного движения или административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (объект нарушения); материалы дела не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства "Паркнет-М", при фиксации правонарушения, осуществляет без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном режиме либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица; постановление в отношении Щепина А.Б. вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении); истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Вменяемое Щепину А.Б. деяние совершено 4 июня 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения Щепина А.Б. к административной ответственности истек.
Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Щепина А.Б. утрачена.
Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 5 сентября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N57-РЗ, в отношении Щепина А.Б. прекращено - оставить без изменения.
Жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ижевска Шуклина Д.А. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка