Решение Тамбовского областного суда от 28 августа 2017 года №7-371/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 7-371/2017
 
28 августа 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова Сергея Александровича на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова С.А. (далее - должностное лицо Бирюков С.А.) по делу об административном правонарушении от 1 июня 2017 г. Семенова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В постановлении указано, что 1 июня 2017 г. в 8 часов 20 минут по адресу: г. Тамбов, ул. *** Семенова В.В., управляя транспортным средством марки «Peugeot 208» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществила остановку (стоянку) автомобиля вторым рядом.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2017 г. указанное постановление от 1 июня 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой В.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Бирюков С.А. просит данное решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что из имеющихся в деле фотоматериалов видно, что автомобиль Семеновой В.В. располагается левыми колесами на проезжей части дороги, правыми колесами на территории отделенного бордюром от проезжей части въезда во двор, при этом делая невозможным въезд и выезд во двор других транспортных средств. Таким образом, Семенова В.В. не выполнила требования пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ.
Также в жалобе Бирюков С.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения, ссылаясь на то, что копию судебного акта он получил 26 июля 2017 г.
Рассматривая ходатайство должностного лица Бирюкова С.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к выводу о его удовлетворении.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Утверждение автора жалобы о получении копии обжалуемого решения 26 июля 2017 г. материалами дела не опровергнуто.
Жалоба на решение судьи от 10 июля 2017 г. подана 2 августа 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии судебного постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании её автором, прихожу к следующему.
Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2017 г. должностным лицом Бирюковым С.А. составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому 1 июня 2017 г. в 8 часов 20 минут по адресу: г. Тамбов, ул. *** Семенова В.В., управляя транспортным средством марки «Peugeot 208» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществила остановку (стоянку) автомобиля вторым рядом.
За указанное нарушение Семенова В.В. на основании постановления того же должностного лица от 1 июня 2017 г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 данного Кодекса, составляет 2 месяца.
Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 1 августа 2017 г.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица Бирюкова С.А. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2017 г., которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление административного органа, срок давности привлечения Семеновой В.В. к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности Семеновой В.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова С.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка