Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года №7-371/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 7-371/2017
 
11 октября 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард Шаройко А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образования город Салехард № 309 от 20 июля 2017 года Мухаматуллин И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 26 сентября 2017 года постановление административной комиссии о назначении административного наказания было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, заместитель председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард Шаройко А.А., обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения, считая решение судьи незаконным.
Мухаматуллин И.И., заместитель председателя административной комиссии Шаройко А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Хозяинов С.В. о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом.
В суде ЯНАО принимал участие Мухаматуллин И.И., просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2017 года в 9 часов 20 минут Мухаматуллин И.И., находясь около дома 58 по ул.Б.Кнунянца г.Салехарда в необорудованном для мойки транспортного средства месте осуществлял мойку автомобиля «RenaultSANDERO» государственный регистрационный знак №.
По данному факту в отношении Мухаматуллина И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях».
Судья, рассматривая жалобу Мухаматуллина И.И. на постановление административной комиссии о назначении административного наказания, пришел к выводу о несоблюдении установленного законом порядка привлечения Мухаматуллина И.И. к административной ответственности, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания было отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы заместителя председателя административной комиссии Шаройко А.А. об отмене решения судьи с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания приведены без учета того, что статьей 30.7 КоАП РФ такого вида решения не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания, допускается, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Заместитель председателя административной комиссии, подавший жалобу, потерпевшим по делу не является.
Аргументы в жалобе об иной оценке доказательств, данных судьей Салехардского городского суда в решении, не учитывают, что указанные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку истечение срока давности исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы, при прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопросы виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут.
Судья Салехардского городского суда в обоснование существенного нарушения процессуальных требований допущенных в ходе рассмотрения дела, указал на необоснованное неудовлетворение ходатайства Мухаматуллина И.И. об отложении рассмотрения дела, тем более что у административного органа возможность назначения очередной даты рассмотрения дела в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, имелась.
С учетом отмены постановления о назначении административного наказания и истечения срока давности привлечения к административной ответственности Мухаматуллина И.И., оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Салехардского городского суда от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард Шаройко А.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка