Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года №7-371/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 7-371/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 31 июля 2017 года жалобу Кузьминых Е.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кузьминых Е. Ю.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от ... Кузьминых Е. Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузьминых Е.Ю. обжаловала его в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 8 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кузьминых Е.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление, был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. Данный довод судьей районного суда не рассмотрен и не получил оценки при рассмотрении ее жалобы. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения.
В судебном заседании Кузьминых Е.Ю. и ее защитник Тутов И.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> минут по адресу: < адрес>, Кузьминых Е.Ю., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на пешехода О.Е.В., чем нарушила п.14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из оспариваемого постановления, Кузьминых Е.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 ПДД РФ.
Согласно п.1.2 ПДД РФ под термином «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Факт совершения Кузьминых Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... .; постановлением по делу об административном правонарушении № от ... .; объяснениями потерпевшей О.Е.В., которая показала, что стоявший автомобиль вдруг неожиданно поехал на нее и своим передним бампером совершил на нее наезд, в результате чего она повалилась на асфальт, присев на колени; объяснениями самой Кузьминых Е.Ю., которая пояснила, что ее автомобиль, стоявший на ручнике, покатился, задев передним бампером женщину и другими материалами дела.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем Кузьминых Е.Ю. нарушены требования п. 14.1 и п.14.2 ПДД РФ.
Таким образом, действия Кузьминых Е.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Наказание Кузьминых Е.Ю. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от ... и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Кузьминых Е. А. оставить без изменения, жалобу Кузьминых Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка