Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-370/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Савенковой А.А. в защиту Филатова Алексея Алексеевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года Филатов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из материалов дела следует, что Филатов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: 06.03.2021 в 00 часов 30 минут Филатов А.А., находясь по адресу: <адрес>, при задержании его жены ФИО1 воспрепятствовал данному действию, хватался за форменную одежду, толкал сотрудников полиции, упирался руками и ногами.

В жалобе защитник Филатова А.А. - Савенкова А.А. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не содержит конкретного описания события административного правонарушения; в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Защитник Савенкова А.А. о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Филатов А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Из судебного постановления усматривается, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения Филатовым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где приведено событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников ДПС, показаниями свидетеля ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности Филатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы ходатайств, оформленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, от Филатова А.А. либо от защитника о вызове в качестве свидетелей очевидцев произошедшего, не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, что и было сделано должностным лицом.

Согласно протоколу о доставлении от 06.03.2021 г. Филатов А.А. был доставлен в 100 ОП УМВД России по Выборгскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении по окончании рабочего времени инспектора ДПС не свидетельствует о недопустимости последнего, поскольку, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ должно составить протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы носят оценочный характер и не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Филатова А.А.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в минимальном размере наименее строго вида наказания, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Что касается доводов жалобы Филатова А.А. о некорректном поведении сотрудников полиции в помещении 100 ОП УМВД России по Выборгскому району, то он вправе обжаловать их действия в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Филатова А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Савенковой А.А. в защиту Филатова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Петров Р.Ю.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка