Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 7-370/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 7-370/2021
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонина О.А. на определение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2021 года N 12-21/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области Ш.Р.Р. от 13 мая 2021 года N 18810058200003172446 Афонин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2021 года N 12-21/2021 в удовлетворении ходатайства Афонина О.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа было отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Афонин О.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что с вмененным ему инспектором ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району административным правонарушением по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был не согласен, собирался обжаловать данный факт в суд, однако прибывшее на место совершения административного правонарушения вышестоящее должностное лицо разъяснило ему, что решение им пока не вынесено, к административной ответственности он еще не привлечен и что он будет вызван для разбирательства по делу и принятия решения. От вручения копии постановления он не отказывался, однако копия постановления ему не вручалась и почтой не направлялась. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом он не извещался. Полагает, что действия со стороны сотрудников ОГИБДД по Камешкирскому району являлись намеренными и совершены для того, чтобы истекли сроки обжалования вынесенного постановления. Считает, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительной причине. Кроме того, указывает на недостоверность показаний свидетеля Т.Н.Н. о том, что копия постановления вручалась после составления протокола, поскольку данный свидетель находился в подчинении у должностного лица, возбудившего дело.
В судебное заседание Афонин О.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области от 13 мая 2021 года N 18810058200003172446 Афонин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 13 мая 2021 года в 08 часов 45 минут на ул. Лермонтова, 2а в с. Р. Камешкир управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада 21440, государственный регистрационный знак Н639ЕУ58, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие видимость с места водителя.
1 июля 2021 года Афонин О.А. обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходила из того, что в представленных материалах не имеется объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок.
Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из содержания составленного инспектором ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области постановления в отношении Афонина О.А. усматривается, что в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает" подчеркнуто "не оспаривает", подпись Афонина отсутствует; в графе "копию постановления получил" имеется отметка "от подписи отказался".
В протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2021 года серии 58 ВА N 428475 в графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу" Афониным О.А. собственноручно указано о несогласии с вмененным административным правонарушением; в качестве приложения к протоколу значится постановление N 18810058200003172446, при этом в графе "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" значится "мировой судья в границах Камешкирского района".
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Афонин О.А. выражал несогласие с привлечением его к административной ответственности, оспаривал наличие события административного правонарушения и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года N 18810058200003172446.
В поданной в Лопатинский районный суд Пензенской области жалобе заявитель отрицал факт вручения ему обжалуемого постановления от 13 мая 2021 года N 18810058200003172446 в день совершения правонарушения и при последующем его обращении в ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области 29 июня 2021 года, а также указывал, что был введен в заблуждение относительно порядка обжалования постановления прибывшими на место совершения административного правонарушения должностными лицами районного ОГИБДД.
Приведенные в жалобе доводы Афонина О.А. подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой усматривается, что на вопросы Афонина О.А. о возможности обжалования постановления должностного лица в суд в течение десятидневного срока, сотрудники полиции разъяснили, что решение в отношении него не вынесено, к административной ответственности он пока не привлечен, дело будет рассматриваться вышестоящим должностным лицом в его присутствии, для чего он будет вызван в ОГИБДД, а впоследствии сможет обжаловать постановление в суде.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении данного дела вышестоящим должностным лицом административного органа либо мировым судьей.
Имеющиеся в материалах дела противоречия в совокупности с видеозаписью не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы Афонина О.А. судьей Лопатинского районного суда Пензенской области и вынесении определения.
Вместе с тем, следует отметить, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в данном случае является препятствием для осуществления Афониным О.А. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах он необоснованно лишен возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение об отказе в удовлетворении ходатайства Афонина О.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Афонина О.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2021 года N 12-21/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отменить.
Дело с жалобой Афонина О.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области Ш.Р.Р. от 13 мая 2021 года N 18810058200003172446 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Лопатинский районный суд Пензенской области на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Судья Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
