Решение Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года №7-370/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 7-370/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Звягина Дмитрия Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24 июня 2021 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24 июня 2021 года Звягин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением, Звягин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Звягина Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Звягин Д.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав Звягина Д.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 4 июня 2021 г. в 18 час. 55 мин. по адресу: ***, Звягин Д.В., являясь пешеходом, двигаясь по дороге и не по краю проезжей части создал опасность движению и помеху транспортному средству - автомобилю ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком Н 366МА 68.
Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда верно исходил из того, что вина Звягина Д.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 24 июня 2021 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Евдокимова Е.О., Звягина Д.В., представленной видеозаписью, на которой Звягин Д.В. опознал себя, и другими материалами дела.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, а именно факт движения Звягина Д.В. в качестве пешехода по проезжей части навстречу транспортному средству, которое находилось в поле зрения пешехода, он не отрицал. Кроме того, из видеозаписи отчетливо видно, что при приближении транспортного средства к Звягину Д.В., он не отошел в сторону обочины с проезжей части дороги, продолжал идти прямолинейно и непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием поднял свою левую реку вверх. Как выяснилось из пояснений участников производства по делу, Звягин Д.В. своей левой рукой сбил зеркало заднего вида транспортного средства.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обочиной понимается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Как видно из видеозаписи на данном участке дороги вопреки доводам Звягина Д.В. имелась обочина. При этом, представленный Звягиным Д.В. материалы национального стандарта РФ ГОСТ Р 52399-2005 "Геометрические элементы автомобильных дорог" не могут быть приняты во внимание поскольку пунктом 1 данного ГОСТа прямо предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования.
Кроме того, является несостоятельным довод Звягина Д.В. о том, что в его деянии отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку помеху ему создал автомобиль Газель, а он являясь пешеходом, не мог создать помеху источнику повышенной опасности.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Приведенный список препятствий не является исчерпывающим и данный вопрос подлежит оценке в каждом конкретном деле с учетом особенностей сложившейся ситуации.
Как указано выше, и это никем не оспаривается и объективно подтверждено, двигаясь по полосе движения дороги, при приближении транспортного средства к Звягину Д.В., он не отошел в сторону обочины с проезжей части дороги, продолжал идти прямолинейно и непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием поднял свою левую реку вверх и своей левой рукой сбил зеркало заднего вида транспортного средства.
В изложенной ситуации должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно пришли к выводу, что пешеходом Звягиным Д.В., двигающимся по проезжей части в нарушение требований Правил дорожного движения, создана помеха в движении транспортного средства с повреждением зеркала заднего вида автомобиля, что не позволило продолжить движение по этой полосе транспортному средству.
Утверждение Звягина Д.В. о том, что материалами дела не доказана его вина в инкриминируемом ему правонарушении, является не состоятельным. Данное субъективное мнение заявителя объективно ничем не подтверждено и опровергнуто совокупностью исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах вина Звягин Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ доказана, его действия квалифицированы верно. Поэтому Звягин правильно правомерно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, являются не состоятельными и не основаны на законе.
Наказание назначено Звягину Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24 июня 2021 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Звягина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Звягина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка