Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 7-370/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 7-370/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулинич Юлии Евгеньевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. N 18810158190909053460 от 09 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июля 2020 года N 12-195/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кулинич Ю.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. <данные изъяты> от 09 сентября 2019 года Кулинич Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кулинич Ю.Е. - без удовлетворения. Кулинич Ю.Е. судом восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кулинич Ю.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Кулинич Ю.Е. указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в фактическом пользовании другого лица на основании договора купли-продажи с ФИО от 23 августа 2019 года N 00000000349. Из данного договора и акта приема-передача к договору следует, что с 23 августа 2019 года покупателю ФИО продавцом Кулинич Ю.Е. было передано данное транспортное средство, ключи и документы на него.
Обращает внимание на то, что отчужденное по договору купли-продажи транспортное средство, не было поставлено на регистрационный учет новым собственником, о чем ей стало известно при получении уведомления через интернет - портал "Госуслуги" о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах в январе 2020 года.
В связи с чем, 15 января 2020 года была прекращена регистрация указанного автомобиля в органах ОГИБДД на её имя по основаниям продажи и передачи транспортного средства другому лицу.
В судебное заседание Кулинич Ю.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 23 октября 2020 года в Пензенский областной суд поступило заявление от Кулинич Ю.Е., в котором содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.
В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулинич Ю.Е.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2019 года в 15 часов 47 минут по адресу: а/д М-5 "Урал", 633 км, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Кулинич Ю.Е.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством модели Кордон, заводской номер КВ0547, свидетельство о поверке Р-19698062, поверка действительна до 21 апреля 2021 года включительно, с погрешностью измерения +/- 2.0 км/ч.
Вместе с тем суд первой инстанции, восстановив Кулинич Ю.Е. срок на обжалование постановления, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из владения Кулинич Ю.Е. При этом судом отмечено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении Кулинич Ю.Е. или новым собственником транспортного средства обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, сведения о новом собственнике транспортного средства были внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД лишь 15 января 2020 года.
Полагаю, что такие выводы правильными признать нельзя ввиду следующего.
В подтверждение доводов Кулинич Ю.Е. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный <данные изъяты> во владении и пользовании иного лица в материалах дела содержатся: ксерокопии договора купли-продажи автомобиля от 23 августа 2019 года N 00000000349 и акта приема-передачи автомобиля к данному договору от 23 август 2019 года.
По указанному договору транспортное средство марки НИССАН JUK государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от автомашины и документы на неё были переданы продавцом Кулинич Ю.Е. в день подписания договора 23 августа 2019 года покупателю ФИО
Согласно пункту 3.1.2 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль сразу после подписания договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля продавцом, которая подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи автомобиля.
Актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 23 августа 2019 года N 00000000349 подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортное средство НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Кроме того, в материалах дела на л.д. 21 имеется карточка учета транспортного средства- автомобиля марки НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой следует, что 15 января 2020 года была произведена операция по прекращению регистрации данного транспортного средства с указанием основания к этому: "в связи с продажей (передачей) другому лицу".
Кроме того, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, ксерокопия которого имеется в материалах дела (л.д. 10-11), содержит отметку о переходе 23 августа 2019 года права собственности на вышеуказанный автомобиль к ФИО на основании упомянутого договора купли-продажи.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 23 августа 2019 года N 00000000349 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02 сентября 2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Указание суда на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Кулинич Ю.Е. требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не исключает договор купли-продажи транспортного средства НИССАН JUKE государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 23 августа 2019 года N 00000000349 и акт приема-передачи его от 23 августа 2019 года как допустимые доказательства по делу.
Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Следовательно, представленные Кулинич Ю.Е. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 02 сентября 2019 года транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, что позволяет сделать вывод об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Кулинич Ю.Е. от административной ответственности.
В соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. от 09 сентября 2019 года <данные изъяты> и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июля 2020 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. от 09 сентября 2019 года <данные изъяты> и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июля 2020 года N 12-195/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулинич Ю.Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
